Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-5819/2018;)~М-6678/2018 2-5819/2018 М-6678/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-317/2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 января 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в трехкратном размере суммы долга в сумме <данные изъяты>; понесены расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и им (займодавец) был заключен договор займа. По данному договору он передал заемщику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается распиской в получении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями о переводе на расчетный счет ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Передача указанных денежных средств в размере <данные изъяты>, подтверждается также соглашением о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 договора займа любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Также, в соответствии с п.4.2 договора займа было составлено соглашение.

Как указывает истец, в соответствии с п.2 соглашения заемщик обязан был возвратить займодавцу полученные ранее денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 соглашения при исполнении условий настоящего соглашения (возврат суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме), заключенный ранее договор займа считается расторгнутым

Однако, указывает истец, обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный срок, и до настоящего времени, ответчиком не исполнено, соответственно заключенный ранее договор займа до настоящего времени не расторгнут. Также, своими действиями ответчик совершил в отношении него, ФИО1, преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. В результате совершения преступления, как указывает истец, ему причинен моральный вред, который выражается в перенесенных и переносимых по настоящее время нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу совершения в отношении него противоправных действий. Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.21) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Передача денежных средств подтверждается распиской в получении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями о переводе на расчетный счет ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Передача указанных денежных средств в размере <данные изъяты>, подтверждается также соглашением о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2 договора займа любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Также, в соответствии с п.4.2 договора займа было составлено соглашение.

Согласно п.2 соглашения заемщик обязан был возвратить займодавцу полученные ранее денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 соглашения при исполнении условий настоящего соглашения (возврат суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме), заключенный ранее договор займа считается расторгнутым

Вместе с тем, как установлено судом, обязательство по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный срок, и до настоящего времени, ответчиком не исполнено, соответственно заключенный ранее договор займа до настоящего времени не расторгнут.

Своими действиями ФИО2 соверши в отношении ФИО1, преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2018 года. Согласно п.2 ст.9 настоящего закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 соглашения определена сумма процентов на сумму займа на период возврата суммы займа и процентов, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть на день уплаты заемщиком суммы долга, определяемой ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 % годовых.

Таким образом, судом принимается расчет процентов за пользование займом, представленный истцом.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, представленный истцом, принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с действующими нормами расчета.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, исходя из разумности и справедливости, находит исковые требования в данной части оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: иные признанные судом расходы.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при соблюдении в совокупности двух условий: расходы должны быть фактическими, то есть уже понесёнными; расходы должны подтверждаться документально. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 14492 рубля 66 копеек, в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов