Решение № 2-2885/2019 2-2885/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2885/2019

72RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 104167 рублей, уплаченных по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104167 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22446 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, в лице агента ООО «ИнвестФонд», был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи земельного участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предварительной оплаты товара составила 155000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, однако ответчиком основной договор заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно которого ИП ФИО2 обязалась вернуть денежные средства в размере 155000 рублей. Соглашение было исполнено ИП ФИО2 частично, возвращены денежные средства в размере 75833 рубля. Добровольно вернуть остальные денежные средства ответчик отказался.

Истец, представитель истца - ФИО4, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражений по иску не представили.

Ответчик, третье лицо ООО «Инвестфонд» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2, в лице агента ООО «ИнвестФонд», и ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, из содержания которого следует, что стороны определили в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, данный земельный участок будет образован при разделении земельного участка площадью 687749 кв.м., с кадастровым номером 72:17:2407001:330, по адресу: <адрес>, Чикчинское МО, в районе д. Есаулова, участок №. Стоимость земельного участка установлена в размере 155000 рублей.

Денежные средства в размере 155000 рублей, ФИО1 были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В силу ч. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерения на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются законодательство о защите прав потребителей.

В п.1-3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную её часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями п.3 и п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд находит, что правоотношения между сторонами по делу возникли на основании договора, следовательно, к правоотношениям применяется положение Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Суд находит, что после заключения соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств статус сторон – потребителя и продавца, не поменялся.

Поскольку правоотношения сторон при заключении предварительного договора регулировались Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», то расторжении договора данные правоотношения не прекращаются, пока не будет исполнено обязательства ответчика по возврату денежных средств.

Ответчиком обязательства по изменению категории земель и разрешенного использования спорного земельного участка, предусмотренные пунктом № предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что привело к невозможности заключения основного договора между сторонами.

Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка не заключен, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств в сумме 155000 рублей.

15 августа ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, согласно которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере 155000 рублей, указанное соглашение было исполнено ответчиком частично, возвращены денежные средства в размере 75833 рубля.

Ответчиком на момент рассмотрения дела обязательство по возврату истцу денежных средств не исполнено в полном объеме, следовательно, требование истца по взысканию с ответчика 104167 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответственность перед потребителем за неисполнение требований о возврате уплаченных за товар денежной суммы предусмотрена ст.22 и ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», руководствуясь которыми, учитывая отсутствие заявлений ответчика о снижении заявленных истцом ко взысканию неустойки, суд взыскивает неустойку, в заявленном истцом размере, т.е. в размере 104167 рублей.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», двойная ответственность за нарушения денежного обязательства законом не предусмотрена, следовательно, во взыскании процентов, исчисленных по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отказать.

Кроме того, на основании ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 106667 рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 395, 421, 429, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченных по договору, в размере 104167 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104167 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 106667 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 6650 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.