Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-173/2020

№ 2-173/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания Пономаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор <адрес>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под ДД.ММ.ГГГГ % годовых.Ответчик воспользовался денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей. Направленное ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не исполнено, задолженность не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника. Просит взыскать с ответчика задолженность за период <данные изъяты> в общей сумме 58 822 руб. 81 коп., из них: просроченный основной долг – 49 953 руб. 02 коп., просроченные проценты – 7 337 руб. 91 коп., неустойка – 1 531 руб. 88 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. О причине своей неявки ответчик суд не уведомил, возражения на иск и контрарасчет не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силуст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Рассмотрев данную оферту, ПАО «Сбербанк России» выпустило на имя ФИО1 банковскую карту, с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых,тем самым заключив с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка, что подтверждается его подписью в кредитном предложении, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте кредитного предложения, так и в Условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

ФИО1 воспользовался картой и кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Определением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением от должника возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банкомсоставляет 58 822 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 953 руб. 02 коп., просроченные проценты – 7 337 руб. 91 коп., неустойка – 1 531 руб. 88 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 68 коп., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»задолженностьза период с 29.04.2019 года по 04.02.2020 года в общей сумме 58 822 руб. 81 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 953 руб. 02 коп., просроченные проценты – 7 337 руб. 91 коп., неустойка – 1 531 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.Б. Наранова

= согласовано =

Судья _________ Т.Б. Наранова