Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2 – 624/17 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 6 декабря 2013 г. между ООО «Центральное риэлтерское бюро» (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю за плату жилое помещение - <адрес><адрес>, принадлежащую наймодателю на праве собственности, во временное владение и пользование для проживания в нем. ФИО1 осуществлял исполнение обязательств ФИО3 по договору найма от 6 декабря 2013 г., передавал ФИО2 денежные средства. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ООО «Центральное риэлтерское бюро» на указанную квартиру зарегистрировано 17 декабря 2013 г.. На момент заключения договора найма жилого помещения от 6 декабря 2013 г. ООО «Центральное риэлтерское бюро» не являлось собственником квартиры, не имело право распоряжаться данным объектом недвижимости, ФИО2 получены денежные средства - 855000 рублей без оснований за счет ФИО1. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства – 855000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11750 рублей.

При рассмотрении дела истец неоднократно изменял исковые требования, в последней редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства – 855000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 августа 2014 г. по день фактической уплаты взысканной судом денежной суммы, по состоянию на 19 июня 2017 г. сумма процентов составляет 222843,03 рублей; компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11750 рублей и 8065 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что между ФИО1 и ФИО2 не было каких-либо обязательств, существовал договор между ФИО3 и ООО «Центральное риэлтерское бюро»; в доверенности у ФИО2 нет полномочий на получение денежных средств. По договору найма жилого помещения необходимо было уплатить за найм квартиры за 11 месяцев – 469000 рублей и выкуп квартиры – 850000 рублей, поскольку выплачена не вся сумма, договор купли-продажи квартиры не заключен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, в письменных пояснениях по заявленным требованиям указал, что 15 августа 2013 г. между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, по которому ФИО3 стал собственником квартиры. В декабре 2013 г. ФИО1 попросил у ФИО3 в долг 700000-900000 рублей, полагая, что можно взять займ на такую сумму под залог квартиры. В предоставление кредита банками отказано. ФИО3 обратился в ООО «Центральное риэлтерское бюро», в котором предложили купить его квартиру за 850000 рублей и заключить договор найма жилого помещения с правом выкупа. После исполнения обязательств по оплате за пользование квартирой за период с 6 декабря 2013 г. по 6 ноября 2014 г. ФИО3 был вправе выкупить квартиру за 850000 рублей. За получение от ООО «Центральное риэлтерское бюро» 850000 рублей ФИО3 должен был выплатить ООО «Центральное риэлтерское бюро» денежные средства – 469000 рублей (1400 рублей х 335 дней) за пользование квартирой и 850000 рублей за выкуп квартиры. ФИО3 передал ФИО1 850000 рублей. ФИО1 выплатил задолженность ФИО3 по договору найма жилого помещения – 855000 рублей из своих средств, затем перестал выплачивать задолженность. Поскольку сумма выкупа квартиры ФИО3 не оплачена, квартира осталась в собственности ООО «Центральное риэлтерское бюро». В период договора найма ФИО3 мог беспрепятственно пользоваться жилым помещением, иногда пользовался квартирой в личных целях.

Представитель третьего лица ООО «Центральное риэлтерское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался заказной корреспонденцией, направленной по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

На основании ст. 54 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 1109 п. 4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области копии реестрового дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 7 марта 2012 г., заключенного с ФИО6.

15 августа 2013 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 900000 рублей.

6 декабря 2013 г. между ФИО3 (продавец) и ООО «Центральное риэлтерское бюро» в лице генерального директора ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 850000 рублей. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 17 декабря 2013 г..

27 февраля 2015 г. между ООО «Центральное риэлтерское бюро» в лице генерального директора ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанной квартиры по цене 1000000 рублей.

6 декабря 2013 г. между ООО «Центральное риэлтерское бюро» в лице генерального директора ФИО8 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю за плату жилое помещение - <адрес>, принадлежащую наймодателю на праве собственности, во временное владение и пользование для проживания в нем. По условиям договора по истечении срока договора наниматель имеет право выкупить у наймодателя квартиру по цене 850000 рублей путем заключения отдельного договора купли-продажи (п. 1.4 договора); наниматель обязуется ежемесячно в срок не позднее последнего числа оплачиваемого месяца вносить наймодателю плату за пользование квартирой (п. 3.1 договора); плата за пользование квартирой составляет 1400 рублей в сутки (п. 3.2 договора).

Договоры купли-продажи квартиры от 6 декабря 2013 г. и 27 февраля 2015 г., договор найма жилого помещения с правом выкупа от 6 декабря 2013 г. подписаны генеральным директором ООО «Центральное риэлтерское бюро» ФИО8.

В представленной копии реестрового дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества имеется доверенность ООО «Центральное риэлтерское бюро», выданная ФИО2 9 декабря 2013 г. сроком на 1 год с полномочиями на представление Общества в органах государственной регистрации по вопросу регистрации перехода права собственности на любое недвижимое имущество, а также доверенность, выданная 2 марта 2015 г. на срок по 31 декабря 2015 г. с полномочиями на представление Общества при продаже <адрес>

Из исследованных в судебном заседании расписок следует, что в исполнение обязательств по договору найма жилого помещения с правом выкупа от 6 декабря 2013 г. ФИО2 получил от ФИО3 9 января 2014 г. - 42500 рублей, 3 февраля 2014 г. – 360000 рублей, 11 февраля 2014 г. – 90000 рублей, 11 февраля 2014 г. – 42500 рублей, 12 марта 2014 г. – 20000 рублей, 14 апреля 2014 г. – 20000 рублей, 12 мая 2014 г. – 20000 рублей, 10 июня 2014 г. – 20000 рублей, 9 июля 2014 г. – 20000 рублей, 31 июля 2014 г. – 100000 рублей, 12 августа 2014 г. – 100000 рублей, 12 августа 2014 г. - 20000 рублей, всего 855000 рублей.

В расписках указано, что деньги передал ФИО1.

Из приведенных норм закона следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от возвращения неосновательного обогащения, об отсутствии обязательства возлагается на приобретателя денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 просит взыскать с ФИО2 переданные ему за ФИО3 денежные средства в исполнение обязательств по договору найма жилого помещения с правом выкупа от 6 декабря 2013 г., заключенного между ООО «Центральное риэлтерское бюро» и ФИО3, как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку на момент заключения договора найма жилого помещения с правом выкупа не произведена государственная регистрация права собственности ООО «Центральное риэлтерское бюро» на квартиру.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что обязательство, явившееся предметом спора, возникло между ООО «Центральное риэлтерское бюро» и ФИО3. Оценка данного обязательства на предмет его соответствия или несоответствия установленным требованиям для определения наличия или отсутствия оснований приобретения имущества за счет другого лица не имеет правового значения, поскольку ни ФИО1, ни ФИО2 не являлись сторонами данного обязательства.

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, не явился в судебное заседание, не представил возражения по иску и доказательства в их обоснование.

В судебное заседание не представлено доказательств о наличии обязательств между истцом и ответчиком, что не отрицалось представителем истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец при передаче денежных средств ответчику знал об отсутствии между ними обязательства, в исполнение которого передавались денежные средства.

Кроме того, суд критически относится к изложенным в исковом заявлении доводам о том, что передаваемые ответчику денежные средства принадлежали истцу, а не третьему лицу – стороне по договору найма жилого помещения. Приведенные доводы не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева.