Приговор № 1-227/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-227/2023

Дело №1-227/2023

32RS0027-01-2023-001371-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 11 июля 2023 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретарях Филиной В.В. и Дорофеевой К.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Советского района г.Брянска ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

защитника в его интересах – адвоката Приходько И.В.,

а также потерпевшей и гражданского истца Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 20.11.2012г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- 13.08.2015г. Володарским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением по приговору от 20.11.2012г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000руб., с ограничением свободы сроком на 1 год,

12.02.2021г. освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыто 11.02.2022г., неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 27 345,96руб.,

- 12.04.2023г. Советским районным судом г.Брянска по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 13.08.2015г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 27 345,96руб. в доход государства, на основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 15.06.2023г.), наказание в виде штрафа не исполнено,

находящегося под стражей с 12.02.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, имея в своем распоряжении найденную им около 21час. 10мин. <дата> у дома <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., являющуюся ключом к счету №..., открытому <дата> в ПАО «Сбербанк» доп. офис №... <адрес> на имя Ш., действуя умышленно, с корыстной целью, <дата> в период времени с 21час. 14мин. по 21час. 36мин., используя найденную банковскую карту при безналичной оплате выбранного им товара, совершил с банковского счета, открытого на имя Ш., тайное хищение принадлежащих ей денежных средств при следующих обстоятельствах:

- в магазине «Калита-4» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... произвел 2 операции по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 21час. 14мин. – на сумму 444,80руб., и в 21час. 16мин. – на сумму 999,90руб.

- в магазине «Красное Белое» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... произвел 3 операции по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 21час. 18мин. – на сумму 999,99руб., в 21час. 19мин. 14сек. – на сумму 799,99руб., и в 21час. 19мин. 35сек. – на сумму 799,99руб.,

- в магазине «Калита-4» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... произвел 2 операции по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар, а именно в 21час. 24мин. – на сумму 636,24руб., и в 21час. 25мин. – на сумму 899,90руб.,

- в аптеке «Сердце Брянска» <адрес> посредством установленного в аптеке терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... в 21час. 26мин. произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар на сумму 425руб.,

- в магазине «Магнит» <адрес> посредством установленного в магазине терминала оплаты путем прикладывания к нему найденной банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... в 21час. 36мин. произвел операцию по безналичному расчету, оплатив приобретенный им товар на сумму 759,98руб.

Похитив таким образом денежные средства Ш. и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО4 причинил Ш. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 765,79руб.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении описанного в приговоре преступления признал в полном объеме и показал, что <дата>, в 21час. 30мин., на участке между <адрес> и <адрес> нашел банковскую карту и, с целью хищения денежных средств с карты, в течение 20-ти минут расплачивался ею за покупки в расположенных рядом магазинах «А-крошка», «Красное&Белое», «Магнит», в аптеке. Когда был в магазине «Магнит», банк заблокировал карту, поэтому выбросил её. С указанном в обвинении размером ущерба согласен. Явку с повинной писал без предъявления изобличающих его доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Потерпевшая Ш. показала, что <дата> передала сыну Ш.И. свою кредитную карту №..., привязанную к номеру банковского счета №.... Кредитная карта была открыта на её имя в 2015г. в отделении Сбербанка <адрес>. Сын с картой ушел в магазин в 18час., вернулся с приобретенными на сумму менее 100руб. продуктами. Об утрате карты узнала <дата> В мобильном приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила 6-7 покупок, произведенных <дата> в течение 20-ти минут на общую сумму 6 765,79руб. не сыном (со слов последнего). Ущерб от преступления ей не возмещен, является для неё значительным, поскольку совокупный доход их семьи из 3-х человек составляет около 60 000руб., при этом сын-студент своего дохода не имеет, находится на её с мужем иждивении, ежемесячно расходы составляют: на коммунальные услуги - 6 000 рублей, на помощь престарелой матери – около 15 000 рублей. Свободных денег в семье нет.

Свидетель Ш.И. показал, что вечером <дата> мать дала ему свою кредитную карту, которая позволяла оплачивать покупки на сумму до 1000руб. путем прикладывая к терминалу без введения пин-кода. Сходил в магазин «Магнит», расплатился картой матери, карту положил в карман штанов, направился домой и через 20 минут после выхода из магазина обнаружил, что карты нет. В пути следования к дому проходил около <адрес>. О пропаже карты сообщил матери через день. В мобильном приложении «Сбербанк онлайн» она за <дата> увидела траты на сумму около 7 000 рублей, которые он (Ш.И.) не совершал, а именно - покупки на суммы 759,98руб.. 425руб., 899,90руб., 636,24руб., 799,99руб., 799,99руб., 999,99руб., 999,90руб., 444,80руб. Совокупный доход их семью составляет 60 000 руб. в месяц, работают только родители, они содержат его, помогают материально бабушке.

Согласно заявлению о преступлении, Ш. в правоохранительные органы обратилась <дата> (л.д.7)

Согласно истории операций по карте №..., открытой <дата> в ПАО «Сбербанк» доп. офис №... по <адрес> на имя потерпевшей Ш. (номер счета №...), <дата> были произведены операции на суммы:

- 759,98руб. в 21:36:52 в м-не «Магнит»,

- 425руб. в 21:26:37 в аптеке «Сердце Брянска»,

- 899,90руб. в 21:25:28 в минимаркете «А-Крошка»,

- 636,24руб. в 21:24:47 в минимаркете «А-Крошка»,

- 799,99руб. в 21:19:35 в м-не «Красное Белое»,

- 799,99руб. в 21:19:14 в м-не «Красное Белое»,

- 999,99руб. в 21:18:32 в м-не «Красное Белое»,

- 999,90руб. в 21:16:17 в минимаркете «А-Крошка»,

- 444,80руб. в 21:14:08 в минимаркете «А-Крошка» (л.д.9, 66-68)

Результатом осмотра места происшествия явилось установление в приложении «Мобильный банк» мобильного телефона Ш. покупок за <дата> на те же суммы, что отражены выше по истории операций по карте, которые, со слов потерпевшей, совершались после утраты карты (л.д.13-15)

Согласно протоколу осмотра предметов – истории операций по карте №..., произведенного с участием ФИО4, он указал, что операции по банковской карте с 21:14:08 до 21:36:52 <дата> совершал он (л.д.74-77). Указанная история операций была признана вещественным доказательством (л.д.78)

Результатом осмотра места происшествия явилось изъятие в помещении м-на «Магнит» <адрес> товарного чека №... от <дата> на сумму 759,98руб. и CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения (л.д.16-19)

Результатом осмотра места происшествия явилось изъятие в помещении аптеки «Сердце Брянска» <адрес> товарного чека №... от <дата> на сумму 425руб. (л.д.20-22)

Результатом осмотра места происшествия явилось изъятие в помещении супермаркета «Калита-4» ООО «Ритейл» <адрес> копий кассовых чеков за <дата>.: №... в 21:16 на сумму 999,90руб. (оплата через терминал), №... в 21:24 на сумму 636,24руб. (оплата через терминал), №... в 21:25 на сумму 899,90руб. (оплата через терминал) (л.д.23-27)

Результатом осмотра места происшествия явилось обнаружение в помещении магазина «Красное Белое» <адрес> у кассовой зоны терминалов бесконтактной оплаты (л.д.69-73)

Изъятые диск с видеозаписью, товарные чеки и копии кассовых чеков в ходе следствия были осмотрены с участием ФИО4 и признаны вещественными доказательствами. В т.ч. при просмотре видеозаписи в мужчине, находящемся в кассовой зоне м-на «Магнит» <адрес>, ФИО4 узнал себя, пояснив, что в магазине «Магнит» он за приобретенный товар расплатился найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». В чеках, как следует из пояснений ФИО4, отражены его покупки за <дата>., за которые он расплачивался найденной банковской картой (л.д.79-88, 89)

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>., ФИО4 сообщил, что <дата> совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №... на сумму 6 765,79руб. путем оплаты товаров в различных магазинах г.Брянска (л.д.29)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

Оценивая положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО4, потерпевшей Ш. и свидетеля Ш.И., суд отмечает, что их показания существенных противоречий, могущих повлиять на решение по делу, не содержат. Они последовательны, логичны, взаимно проверяемы, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом – протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной подсудимого.

Суд не усматривает у потерпевшей и свидетеля каких-либо оснований для оговора подсудимого, равно как не усматривает самооговора последнего.

Протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, поскольку явка сделана без предъявления подсудимому изобличающих его доказательств, т.е. добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката.

Совокупностью приведенных выше доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, ФИО4 тайно похитил денежные средства Ш. с банковского счета последней, совершив с использованием банковской карты потерпевшей безналичные расчеты по оплате товаров через терминалы.

Преступление подсудимым доведено до конца, поскольку денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшей, в результате чего потерпевшей был причинен ущерб.

Преступление было совершено в Советском р-не г.Брянска по месту совершения подсудимым действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают как показания подсудимого, протокол его явки с повинной, проведенные с его участием следственные действия, так и обстоятельства дела.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей подтвержден документально.

Учитывая размер похищенных денежных средств, превышающий 5 000руб., и материальное положение потерпевшей Ш. и её семьи, наличие у неё на иждивении сына-студента, ежемесячные траты на помощь престарелой матери, суд соглашается с оценкой причиненного потерпевшей от кражи ущерба как значительного.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленное особо тяжкое преступление против жизни по приговору Советского районного суда г.Брянска от 20.11.2012г. и за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 13.08.2015г., в соответствии с которыми приговаривался и отбывал реальное лишение свободы.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд определяет как особо опасный.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения на менее тяжкую категории совершенного ФИО4 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 судим, в настоящее время является осужденным к лишению свободы по приговору Советского районного суда г.Брянска от 12.04.2023г. за хищения. По месту отбывания ранее назначавшегося ему наказания характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания: допустил 117 нарушений порядка отбывания наказания, стремления к исправлению не проявлял, требовал контроля за своим поведением, на меры воспитательного характера реагировал крайне слабо, правильных выводов для себя не делал, к труду относился не всегда добросовестно, уклонялся от работы, поведение трудно предсказуемо, нетерпим, пренебрегает последствиями своих действий, эгоистичен, раздражителен, обладает невысоким самоконтролем, был поставлен на проф.учет как склонный к суициду и членовредительству. Решением Володарского районного суда г.Брянска от 02.09.2020г. в отношении ФИО4 был установлен административный надзор. ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, своей семьи и иждивенцев не имеет, официально не работал. По месту жительства он характеризуется отрицательно, поскольку ведет асоциальный и аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от соседей. ФИО4 страдает <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам обстоятельств обнаружения им чужой банковской карты и совершения с её использованием преступления, в указании на детали совершенного им преступления и способ распоряжения похищенным, что имело существенное значение для правильной квалификации содеянного и установления подлежащих доказыванию обстоятельств; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, наличие <данные изъяты> заболевания.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных преступлений; явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого; личность виновного, в т.ч. его склонность к противоправному поведению, включая хищения чужой собственности, и обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленный в его действиях особо опасный рецидив преступлений, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в т.ч. тот факт, что ущерб от преступления не возмещен, ввиду чего не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч.3 ст.68, ст.64, 53.1 и 73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО4 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено до вынесения в отношении ФИО4 приговора Советского районного суда г.Брянска от 12.04.2023г., то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 12.04.2023г., и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ - с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 12.04.2023г., который в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

В связи с содержанием ФИО4 по настоящему уголовному делу под стражей с 12.02.2023г., он к отбытию наказания по приговору от 12.04.2023г. в исправительном учреждении не приступил, ввиду чего суд не производит зачет отбытого наказания по приговору от 12.04.2023г. в окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО4 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому ФИО4 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей по приговору Советского районного суда г.Брянска от 12.04.2023г. с 17.12.2021г. по 08.07.2022г. и по настоящему уголовному делу с 12 февраля 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Рассматривая признанные подсудимым исковые требования потерпевшей и гражданского истца Ш. о взыскании с подсудимого имущественного вреда от преступления в размере 6 765,79руб., суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И поскольку заявленный в иске имущественный вред был причинен потерпевшей Ш. в результате совершенного ФИО4 преступления, исковые требования потерпевшей и гражданского истца подлежат удовлетворению на сумму заявленного иска.

Сумму в размере 16 172руб., выплаченную (8372руб.) и подлежащую выплате (7800руб.) адвокату Приходько И.В. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ надлежит признать процессуальными издержками. Решая вопрос о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает следующее: на следствии ФИО4 от услуг защитника, назначенного ему следователем, не отказывался. Сделанное подсудимым в ходе судебного разбирательства заявление об отказе от защитника по причине отсутствия денег на его оплату суд, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ (Постановление от 19.12.2013г. №42), отказом подсудимого от защитника не признает. Инвалидом подсудимый не является, трудоспособен. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для признания его имущественно несостоятельным. Достоверных доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек – оплаты труда адвоката за оказание юр. помощи на следствии и в суде (за исключением судебного заседания 07.07.2023г., в котором подсудимый не участвовал по причине недоставления конвоем). Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек (полностью или частично) суд также не находит как по указанным выше основаниям, так и учитывая, что иждивенцев ФИО4 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 12.04.2023г., а также на основании ч.4 ст.69 УК РФ с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Советского районного суда г.Брянска от 12.04.2023г., назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 27 345,96руб.

Штраф на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по приговору Советского районного суда г.Брянска от 12.04.2023г. с 17 декабря 2021г. по 08 июля 2022г. и по настоящему уголовному делу с 12 февраля 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- историю операций по карте №... за период с <дата> по <дата>., CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, товарные чеки, копии кассовых чеков – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца Ш. удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Ш. имущественный вред, причиненный в результате преступлений, в размере 6 765 рублей 79 копеек.

Признать процессуальными издержками сумму в размере 16 172 руб., подлежащую выплате адвокату Приходько И.В. за оказание юридической помощи по назначению.

Процессуальные издержки в размере 14 612руб. взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова