Приговор № 1-48/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-48/2026

УИД 66RS0050-01-2026-000051-74

Дело № 1-48/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 23 марта 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сапожникова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> самозанятого, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2025 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 34 минут, ФИО1 находясь на проезжей части автодороги, расположенной между домами № и № по <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии постороннего гражданина, в ходе внезапно возникшего конфликта, начатого по незначительному поводу, умышленно, грубо нарушая общественные нормы и правила поведения, противопоставляя себя потерпевшему и окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 предметом, используемым в качестве оружия- металлическим баллонным ключом, один удар по левому боку, от чего потерпевший испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> повлекшие длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), данные повреждения в совокупности причиняют вред здоровью средней тяжести, в соответствии с пунктом 5.2.1 приказа министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённому здоровью человека» № 172н от 08 апреля 2025 года.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «д,з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Санкция ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Авдеева Н.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «д, з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО6 не судим (л.д.53), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 62), <данные изъяты> (л.д. 57, 61), состоит в браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 58-59), является военнообязанным (л.д. 63), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 66).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие на иждивении четверых малолетних детей, признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в воспитании ребенка супруги от первого брака.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 при очевидцах, сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления подсудимый не сообщил, признательные показания ФИО1 сами по себе не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривалось в особом порядке, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции об общества и целесообразным при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу - металлический баллонный ключ, являющийся орудием совершения преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Североуральский», необходимо уничтожить.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 466,40 руб. (л.д.85).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлический баллонный ключ - уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна.