Апелляционное определение № 33-921/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Каменева Т.Н. Дело №2-670/47/2025

46RS0030-01-2024-014030-17

№33-921/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 5 марта 2026 года

Судья Курского областного суда Ольховникова Н.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спортмастер» о взыскании денежных средств, поступившее по частной жалобе представителя ООО «Спортмастер» ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 2 декабря 2025г., которым ООО «Спортмастер» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Спортмастер» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Курска №2-670/47/2025 от 17.04.202 года, ссылаясь на то, что заявителем копия мотивированного решения получена только 08.10.2025г., в связи с чем, общество не могло своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд постановил определение от 02.12.2025г. об отказе в восстановлении срока.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что судом копия решения суда по юридическому адресу ответчика: <данные изъяты>, не направлялась.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня составления мотивированного решения. Срок, на который откладывается составление мотивированного решения, объявляется председательствующим в судебном заседании.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. (ч.2 ст. 299 ГПК РФ)

В мотивированном решении суда должна быть указана дата его изготовления.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац второй).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16).

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение Ленинского районного суда г.Курска от 17.04.2025г. было изготовлено 06.05.2025 года, вступило в законную силу - 06.06.2025г.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель ответчика не участвовал в судебном заседании 17.04.2025г., в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении данного дела размещена на сайте суда заблаговременно - 27.03.2025г.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403208346585, копия решения от 17.04.2025 года была направлена ответчику по адресу спортивного магазина ООО «Спортмастер»: <данные изъяты>» 16.05.2025г. и вернулась в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

Только 23.10.2025г. представитель ООО «Спортмастер» ФИО2 направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д.89), т.е. за пределами установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, т.е. спустя 4 мес. 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Уважительные причины, препятствующие ответчику в течение указанного времени обратиться с апелляционной жалобой, суду не указаны.

Доводы о том, что не было направлено решение суда по юридическому адресу ответчика, не влияют на правильность выводов суда о пропуске процессуального срока на обжалование решения суда без уважительных причин.

При указанных выше обстоятельствах ненаправление судом копии решения суда в адрес юридического лица по его юридическому адресу, который был извещён надлежащим образом о слушании дела в суде, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не может быть причиной для столь продолжительного пропуска срока на обжалование, что согласуется с правовой позицией ВС РФ выраженной в определении от 15.04.2025г. №18-КГ24-407-К4.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что заявителем пропущен срок подачи жалобы, поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта не указано и доказательств суду не представлено.

При этом, сторона была уведомлена заблаговременно о дате заседания на 17.04.2025г. и не лишена права обратиться в суд с заявлением о выдаче копии соответствующего решения.

Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 2 декабря 2025г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья