Решение № 2-377/2021 2-377/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-377/2021

Дело № 2-377/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления»

к ФИО2

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Макро» и ответчиком <дата> заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых. Срок возврата займа – <дата>. Между МКК «Макро» и АО «ЦДУ» <дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) № <номер>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <номер>, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО2 перешло от МКК «Макро» к АО «ЦДУ». В нарушение условий кредитного договора <номер> ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа. В результате не исполнения своих обязательств по погашению долга и уплате процентов у ответчика по договору займа по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общей сумме 90672 руб. 33 коп., в том числе по основному долгу – 30000 руб., по процентам – 58211 руб. 31 коп., по штрафам/пеням – 2461 руб. 02 коп. В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору <номер> от <дата> не может превышать 1,5 размеров суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 75000 руб. По заявлению истца мировым судьёй судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района был выдан судебный приказ. Определением от <дата> по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> календарных дней) в размере 75000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, не возражал против имеющейся задолженности по договору займа, согласился с заявленными требованиями, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозаймаимеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> на сайт ООО «МКК «Макро» подана заявка на получение займа, после рассмотрения которой, между займодателем и ответчиком <дата> был заключен договор займа <номер> на сумму займа 30000 руб. сроком на 35 дней с процентной ставкой 365,00% годовых.

Согласно условиям договора займа, общая сумма микрозайма составляет 40500 руб., из которых сумма процентов – 10500 руб., сумма основного долга – 30000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа в указанный срок возврата – <дата> заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заёмщиком сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полутора процентов суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или)уплате причитающихся процентов кредитор вправе:

- продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы процентов и иных платежей размера, составляющего полуторакратную сумму выданного займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов;

- начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заёмщиком часть суммы займа.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления займа, информация о полной стоимости потребительского займа доведена до сведения заемщика, факт заключения договора займа, и нарушение его условий в части возврата в установленный срок ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер>, согласно которому к АО «ЦДУ» перешло право требования по договорам микрозайма, заключенным между заемщиками – физическими лицами и ООО МКК «Макро». Настоящим договором устанавливаются условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. В представленном истцом Приложении № 1 к договору уступки прав требований (цессии) в Перечне уступаемых прав требования <номер> от <дата> указано, что АО «ЦДУ» передано право требования и по договору займа <номер>, заключенному с ФИО2 в общей сумме задолженности 75000 руб.

ООО МКК «Макро» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО2 нарушил срок исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с <дата> срок просрочки по состоянию на <дата> составляет 183 дня, общая задолженность ответчика по договору займа составила 90672 руб. 33 коп., в том числе: по основному долгу – 30000 руб., по начисленным процентам – 10500 руб., по просроченным процентам – 47711 руб. 31 коп., по штрафам – 2461 руб. 02 коп.

Ссылаясь на Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75000 руб. (30000 руб. х 1,5 + 30000 руб.)

Доказательств погашения ФИО2 задолженности по договору займа <номер> от <дата> материалы дела не содержат.

Вследствие этого, задолженность по договору займа в сумме 75000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества ««Центр долгового управления»» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 75000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ф. Пахарева