Решение № 2-124/2021 2-124/2021(2-2976/2020;)~М-2177/2020 2-2976/2020 М-2177/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-124/2021

№ 2-124/2021

22RS0066-01-2020-003407-56
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества в виде комнаты общей площадью 13,2 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности истца на указанную комнату, признать право собственности на нее за ФИО2, взыскав компенсацию 1/2 стоимости комнаты в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д.17-18).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил произвести раздел совместно нажитого имущества в виде комнаты общей площадью 13,2 кв.м., расположенной по <адрес>, кадастровый №, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на комнату за каждым, взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости 1/2 неотделимых улучшений на участке № в СНТ «Рассвет» в размере <данные изъяты>. (том 2 л.д.30-31).

В обоснование заявленных требований указано на приобретение спорной комнаты в период брака, а также осуществление работ по строительству мансарды и замене крыши садового домика в СНТ «Рассвет» на участке №, заливку фундамента под баню и подливку фундамента для садового домика, установку пластикового окна и монтаж теплицы из поликарбоната. Поскольку садовый участок приобретен до регистрации брака с ФИО2, истец полагал, что имеет право на компенсацию стоимости 1/2 неотделимых улучшений, которые значительно увеличили стоимость имущества ответчика.

Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление о признании спорной жилой комнаты своей единоличной собственностью (том 2 л.д.5-7).

В процессе рассмотрения дела встречные исковые требования уточнены, ответчик просила признать единоличной собственностью жилую комнату общей площадью 13,2 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый №, признать общим долгом обязательства по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по расписке с ФИО3 в сумме <данные изъяты>., определив доли в долговых обязательствах равными по 1/2 за каждым без изменения сторон обязательства (том 2 л.д.151-152).

В обоснование встречных требований ФИО2 указала, что фактические брачные отношения прекращены между супругами с начала 2018 года, спорная комната приобретена на ее личные денежные средства, подписание ФИО1 договора купли-продажи носило формальный характер. Для приобретения комнаты ФИО2 оформлен кредит в ПАО КБ «Восточный», а также долговые обязательства с третьими лицами на указанную во встречном иске сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненные встречные исковые требования, против удовлетворения иска ФИО1 возражала.

Истец, представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения закреплены частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абзац 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6, 80).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена жилая комната общей площадью 13,2 кв.м., расположенная по <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.34-39).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимости приобретен в собственность ФИО2 и ФИО1, выступающих на стороне покупателей, следовательно, на него распространяется режим общей совместной собственности.

При этом момент прекращения фактических брачных отношений в рассматриваемых правоотношениях не имеет юридического значения, поскольку стороны выразили согласие на возникновение права общей совместной собственности на комнату, подписав нотариально удостоверенный договор и зарегистрировав его в органах Росреестра.

Таким образом, право собственности на комнату подлежит признанию в равных долях за ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, требование о прекращении права собственности на комнату за ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН следует, что стороной договора выступала не только ФИО2, но и ФИО1, за указанными лицами зарегистрировано право общей совместной собственности на комнату (том 1 л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для признания кредитного договора общим долгом оно должно возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов договора сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО6 договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>., что подтверждено распиской (том 1 л.д.76). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6в. пояснил, что занял ФИО2 указанную в расписке денежную сумму для приобретения комнаты (том 2 л.д.45 -46 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 85-91).

ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 ФИО3 заключил с <данные изъяты> кредитный договор на сумму <данные изъяты>.

Из пояснений ФИО2 и ФИО3 следует, что <данные изъяты>. из полученной по договору денежной суммы он передал дочери.

Согласно выписке по счету на имя ФИО2 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла на счет <данные изъяты>. (том 2 л.д.38-40), ДД.ММ.ГГГГ внесла еще <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>., что подтверждено распиской (том 2 л.д.4 борот). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что занял ФИО2 указанную в расписке денежную сумму для приобретения комнаты (том 2 л.д.45).

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал факт приобретения спорной комнаты за счет кредитных денежных средств, оформленного на ФИО2 кредита в сумме <данные изъяты>., а также заемных денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Пояснения истца подтверждают возникновение денежных обязательств с его согласия и их расходование в интересах семьи, а именно на приобретение комнаты.

Обстоятельства приобретения комнаты за счет заемных денежных средств и частично за счет собственных денежных средств подтверждены сведениями о материальном положении семьи, которое не позволяло приобрести жилое помещение за счет собственных денежных средств.

Так, наличие доходов у ФИО1, а также их размер в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены. Пояснения истца и свидетелей о том, что ФИО1 неофициально работал установщиком пластиковых окон и зарабатывал значительные денежные средства, которые отдавал ответчику, надлежащими доказательствами не подтверждены и противоречат показаниям самого ФИО1 не оспаривавшего, что комната приобреталась за счет денежных средств оформленного на ФИО2 кредита и заемных средств.

Согласно данным справки 2-НДФЛ доход ФИО2 за 2017 год составил <данные изъяты>., за 2018 <данные изъяты>. (том 1 л.д.103-104). С учетом размера прожиточного минимума, установленного для Алтайского края в 2017 и 2018 годах, наличии у ФИО9 общего несовершеннолетнего ребенка, воспитание и материальное содержание которого требует значительных денежных затрат, суд полагает установленным факт отсутствия у семьи ФИО9 на дату приобретения комнаты достаточного количества собственных денежных средств для осуществления покупки.

При указанных обстоятельствах и исходя из признания ФИО1 факта приобретения комнаты частично за счет денежных средств, полученных ФИО2 по договорам с третьими лицами, суд полагает частично обоснованными требования ответчика о признании общим долгом задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по обязательствам перед ФИО3 всего в сумме <данные изъяты>., а также по кредитному договору с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований в оставшейся части иска отказать.

При этом суд не учитывает дополнительные письменные пояснения представителя истца, датированные ДД.ММ.ГГГГ, поскольку момент их подписания срок действия доверенности на представление интересов ФИО1 истек. Сам истец в ходе рассмотрения дела последовательно придерживался позиции признания факта расходования на приобретение комнаты заемных денежных средств, полученных по оформленным на ФИО2 долговым обязательствам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственницей садового домика в СНТ «Рассвет» на участке №, что сторонами не оспорено и подтверждено копией членской книжки (том 2 л.д.32).

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и свидетелей установлено, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 произведены неотделимые улучшения имущества ответчика, стоимость которых установлена заключением эксперта ООО «Строительный надзор и контроль» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.85-125).

В соответствии с заключением эксперта стоимость неотделимых улучшений садового домика в СНТ «Рассвет» на участке № произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 в ценах на дату проведения исследования составила <данные изъяты>.

Оснований ставить под сомнение достоверность экспертных выводов у суда не имеется, поскольку эксперт обладает требуемыми для проведения экспертизы знаниями и опытом работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы исследования подтверждены им в судебном заседании.

Сторонами экспертное исследование не оспорено, в связи с чем, при разрешении исковых требований о взыскании с ФИО2 стоимости неотделимых улучшений, суд исходит из установленной экспертным заключением суммы и взыскивает в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости подлежащего разделу имущества (<данные изъяты>.) и оплаты истцом при подаче иска <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на комнату общей площадью 13,2 кв.м. по <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на комнату общей площадью 13,2 кв.м. по <адрес>

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., определив доли равными по 1/2 за каждым без изменения сторон обязательства.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, определив доли равными по 1/2 за каждым без изменения сторон обязательства.

Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 обязательство по возврату денежных средств между ФИО2 и ФИО3 на сумму <данные изъяты>., определив доли равными по 1/2 за каждым без изменения сторон обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 неотделимых улучшений строений в СНТ «Рассвет» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова