Решение № 2-2661/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2661/2025

Дело № 2-2661/2025

УИД 91RS0009-01-2024-004907-20


Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года пл. Ленина, д. 5, г. о. Щелково

Щелковским городским судом Московской области в составе:председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО8, к ФИО1 ФИО9 о признании доли в праве общей долевой собственной на транспортное средство незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на долю в праве общей собственности на транспортное средство,

Установил:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю транспортного средства – марки Пежо Эксперт VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Свои требования мотивируют тем, что в собственности ФИО2 находилось транспортное средство – Пежо Эксперт VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., вошедшее в наследственную массу, в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство, согласно которому ? доля транспортного средства принадлежит ФИО3 как доля в общем имуществе пережившего супруга, 1/10 доля принадлежит на праве наследования. ФИО4 принадлежит 3/10 доли в праве долевой собственности на машину в порядке наследования, а ответчику ФИО5 принадлежит 1/10 доля.

Таким образом, доля ответчика, по мнению истцов, является незначительной, в связи с чем, истцы просят признать её (долю) таковой, прекратить за ответчиком право общей долевой собственности на автомобиль, признать право собственности за истцами и выплатить в пользу ответчика компенсацию в размере 9 400 руб.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не представил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела направлены в адрес ответчика заблаговременно по адресу его нахождения.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, к наследству призваны его супруга ФИО3, несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью которой приходится ФИО3, а также сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленной в дело копии наследственного дела, а также копий решений суда, установлено, что наследственное имущество между сторонами поделено, при этом, транспортное средство Пежо Эксперт VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., также вошедшее в наследственную массу ФИО2, по настоящее время не разделено.

Нотариусом выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на спорную машину – ФИО3 в ? и 1/10 доле, ФИО4 в 3/10 доли.

Доля в праве в размере 1/10, как следует из материалов наследственного дела, принадлежит ФИО5, которому свидетельство на данное имущество нотариусом не выдано.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке транспортного средства № 232к/4-2018 из которого установлено, что стоимость транспортного средства, подлежащего разделу определена в сумме 94 000 руб.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчик спорное транспортное средство не использовал.

Право на долю в праве общедолевой собственности на спорную машину перешло ответчику на безвозмездной основе – наследовании.

Доля ответчика является незначительной, выделить ее в натуре или использовать по назначению не представляется возможным.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика является незначительной, транспортное средство не подлежит разделу, отсутствует соглашение между сторонами о порядке пользования, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцами требований.

При оценке стоимости доли ответчика, суд принимает как надлежащее доказательство по гражданскому делу представленный истцами отчет № 232к/4-2018, согласно которому рыночная стоимость 1/10 доли машины составляет 9 400 рублей. Данная сумма внесена истцами на депозитный счет Управления Судебного департамента Московской области, что подтверждается квитанцией № № от 12.05.2025 г.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО1 ФИО12 1/10 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – марки Пежо Эксперт VIN №.

Взыскать с ФИО3 ФИО13, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО14, в пользу ФИО1 ФИО15 денежную компенсацию за принадлежащую ФИО1 ФИО16 1/10 долю в общей долевой собственности на транспортное средство – марки Пежо Эксперт VIN № в размере 9 400 (девять тысяч четыреста) руб.. путем списания денежных средств в указанной сумме с депозитного счета Управления Судебного департамента в Московской области, внесенных ФИО3 ФИО17, согласно квитанции № № от 12.05.2025 г., в пользу ФИО1 ФИО18.

Прекратить право собственности на 1/10 долю в общей долевой собственности на транспортное средство – марки Пежо Эксперт VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., за ФИО1 ФИО19.

Признать за ФИО3 ФИО20, ФИО1 ФИО21 право собственности на 1/10 долю в общей долевой собственности на транспортное средство – марки Пежо Эксперт VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Жукова