Решение № 2-177(2)/2025 2-177/2025 2-177/2025~М-136/2025 М-136/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-177(2)/2025

Дело № 2-177(2)/2025

64RS0018-02-2025-000203-37

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.10.2023 между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 был заключен договор займа № 202310120238, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 50 000 руб. под 175,20 % годовых сроком на 52 недели. Срок возврата займа 10.10.2024. Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с графиком платежей. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по договору займа за период с 24.11.2023 по 20.01.2025 составила 99764 руб.

28.03.2023 между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение к договору цессии), в том числе право требования по договору займа с ФИО1

28.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 18.06.2025 данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель АО ПКО «ЦДУ» просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.10.2023 между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 был заключен договор займа № 202310120238, в соответствии с которым ответчику выдан займ на сумму 50 000 руб. под 175,2 % годовых сроком на 52 недели. Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с графиком платежей. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 за период с 24.11.2023 по 20.01.2025 составила 99764 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор займа был заключен в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, договор займа заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет оферте через Личный кабинет на сайте микрофинансовой организации по адресу: www.papa-zaim.ru

ФИО1 оферта была принята посредством предоставления ООО МКК «ПапаЗайм» своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

ФИО1 подписал договор займа №202310120238 от 12.10.2023 посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного).

Суд принимает во внимание факт предоставления заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающего согласие на использование электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, приходит к выводу о заключении договора займа.

Сведений о том, что номер телефона, на который был направлен код подтверждения, ответчику не принадлежит, не представлено.

ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 50000,00 руб. получил, что подтверждается сведениями, представленными из ПАО «Сбербанк», согласно которых на номер карты №, открытой на имя физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.10.2023 в 18:56:36 поступили денежные средства в размере 50000 руб., вид, место совершения операции B2C PAPAZAIM SNEZHINSK RUS.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не были исполнены.

Согласно представленным истцом расчета задолженность ФИО1 за период с 24.11.2023 по 20.01.2025 (423 календарных дня) составила 99764 руб., из которой: задолженность по основному долгу 48036,77 руб., задолженность по процентам за пользование займом 25674,39 руб., задолженность по просроченным процентам 23383,67, задолженность по штрафам/пеням 2669,17 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

При расчете задолженности АО ПКО «ЦДУ» исходило из согласованных с ФИО1 условий договора, процентной ставки по договору, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ и Указание Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности АО ПКО «ЦДУ» учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Судом установлено, что в п. 13 договора займа указано заемщик дает свое полное и безусловное на возможность уступки Займодавцем права требования задолженности по договору в полном объеме третьи лицам, если такая уступка не противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии с данным пунктом договора Заемщик запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору не отразил.

28.03.2024 между ООО МКК «ПапаЗайм» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 1, на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение к договору цессии), в том числе право требования по договору займа с ФИО1

В соответствии с реестром должников на основании дополнительного соглашения от 28.03.2024 к договору уступки прав требования (цессии) №1 от 28.03.2024, права требования к ФИО1 по договору займа №202310120238 от 12.10.2023 составили 73711,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу 48036,77 руб., задолженность по процентам 25674,39 руб.

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право АО ПКО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

28.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 18.06.2025 данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность возвратить задолженность по договору займа с процентами. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и документы к нему поступили посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, все представленные истцом копии документов, подписаны усиленной квалифицированной подписью представителя истца ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что представленные истцом копии документов, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца ФИО2 Согласно представленной доверенности, выданной истцом на имя ФИО2, последней предоставлено право, в том числе, заверять копии документов.

В данном случае АО ПКО «ЦДУ» представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в связи с чем, представления оригиналов не требуется.

У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, которые, по правилам ст. 60 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающие заключение договора займа на иных условиях, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку с ответчика взыскана задолженность по договору займа в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 4000 руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 248,40 руб.: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика 91,20 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа 66,00 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика 91,20 руб.

В соответствии с представленным списком почтовых отправлений истцом направлено ФИО1 письмо, за которое уплачено 96 руб. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 248,40 руб. в соответствии с минимальными тарифами, суд считает необходимым удовлетворить данные требования в размере 96 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа, а также по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 91,20 руб., истцом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в сумме 96 руб., отказав в остальной части.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет №) задолженность по договору займа № 202310120238 от 12.10.2023, за период с 24.11.2023 по 20.01.2025 (423 календарных дня) в размере 99764 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2025 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе