Приговор № 1-217/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-217/2021

Дело № 1-217/2021 (уголовное дело № 12101320007000059);

УИД: 42RS0010-01-2021-000793-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Киселевск «04» июня 2021года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области №» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г. Киселёвске Кемеровской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13.01.2021 около 21 час. 45 мин., ФИО1 имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Ч. и утерянную им ранее, воспользовался этим и решил похитить с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Ч. денежные средства, и принадлежащие Ч.

Во исполнение единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной 09.01.2019 в отделении банка № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Ч.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя Ч. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что за покупку, <данные изъяты> тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Ч. путем <данные изъяты>

- 13.01.2021 около 21 час. 49 мин., в помещении магазина «Пикник», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 268 руб. 00 коп., принадлежащие Ч.

- 13.01.2021 в 22 час. 18 мин. в помещении магазина «Бриз», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 244 руб. 00 коп.; 13.01.2021 в 23 час. 24 мин. денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.; 13.01.2021 в 23 час. 28 мин. денежные средства в сумме 661 руб. 00 коп. принадлежащие Ч.

- 13.01.2021 в 22 час. 24 мин. в помещении магазина «Де-Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 706 руб. 00 коп., принадлежащие Ч.

- 13.01.2021 в 23 час. 48 мин. находясь на заправочной станции «TAN Sekvoya», расположенной по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 899 руб. 92 коп., принадлежащие Ч.

- 14.01.2021 в 01 час. 00 мин. находясь в помещении магазина «Бриз», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 899 руб. 92 коп., принадлежащие Ч.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 21 час. 49 мин. 13.01.2021 г. по 01 час. 00 мин. 14.01.2021 г., умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, оформленной на имя Ч., денежные средства на общую сумму 3 528,92 руб., с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, при этом показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными признательными показаниями ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который, будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 13.01.2021 около 21 час. 00 мин. он попросил своего знакомого А. покатать его по городу Киселевску, на что тот согласился и приехал к его дому на своем автомобиле марки «ВАЗ 21102», который принадлежит А. Когда он с А. находился в автомобиле, то А. показал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и спросил, не знает ли он человека, кому эта банковская карта принадлежит, сказал, что нашел карту. Он посмотрел банковскую карту после чего сказал, что такого гражданина не знает. После этого А.. предложил ему банковскую карту выкинуть. Он положил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ему передал А. в карман. В этот момент умысла на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» у него не было. Спустя время, катаясь по городу, он попросил А. довести его до магазина, так как хотел приобрести спиртное и закуску. 13.01.2021 в 21 час. 49 мин. он находился в магазине «Пикник», по <адрес> и, обнаружив в кармане банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Ч. которую ему передал А. то решил по этой банковской картой рассчитаться в магазине за приобретенный товар. Он знает, что за покупку, <данные изъяты> Он выбрал товар, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Ч. к терминалу и оплатил товар стоимостью 268 руб. 00 коп., оплата прошла успешно, то есть он похитил данные денежные средства.

13.01.2021 около 22 час. 20 мин. он находился в магазине «Бриз» <адрес>, куда его привез А. и, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Ч., выбрав товар он приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Ч. к терминалу и оплатил товар стоимостью 244 руб. 00 коп., оплата прошла успешно, то есть он похитил данную денежную сумму.

13.01.2021 около 22 час. 25 мин. он находился в магазин «Де-Люкс» по <адрес> и, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Ч. выбрал товар и приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Ч. к терминалу и оплатил товар стоимостью 706 рублей, оплата прошла успешно, то есть он похитил данную денежную сумму.

13.01.2021 в 23 час. 24 мин. он находился в магазине «Бриз», где по банковской карте ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО3, рассчитался за выбранный товар, приложив банковскую карту к терминалу, оплата за товар составила 500 рублей, оплата прошла успешно, то есть он похитил данную денежную сумму.

13.01.2021 в 23 час. 28 мин. он все еще находился в магазине «Бриз», так как купил не все, что хотел. Он выбрал необходимый товар, после чего приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Ч. к терминалу и рассчитался за товар на сумму 661 рубль, оплата прошла успешно, то есть он похитил данную денежную сумму.

13.01.2021 в 23 час. 48 мин. он находился на заправочной станции «TAN Sekvoya», где рассчитался за топливо, которым необходимо было заправить автомобиль, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу. Топливо он купил на сумму 899,92 рублей, оплата прошла успешно, то есть он похитил данную денежную сумму.

14.01.2021 в 01.00 час он приехал и находился в магазине «Бриз», где также имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Ч. выбрал товар и, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Ч. к терминалу, рассчитался за товар на сумму 250 рублей, оплата прошла успешно, то есть он похитил данную денежную сумму.

После этого его друг А. отвез его домой. 14.01.2021, когда он выспался и проснулся, то банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя Ч. он выкинул. Вину в совершении кражи денежных средств на общую сумму 3 528 руб. 92 коп. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей Ч. признает полностью, раскаивается. (л.д. 163-166). Показаниями потерпевшего Ч. на предварительном следствии (л.д. 17-20,153-155), которые были оглашены в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, потерпевший пояснил, у него в пользовании имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он оформил и получил в г. Киселевске в 2019 году, пользуется картой по настоящее время. Данную банковскую карту он получил на работе, сотрудники ПАО «Сбербанк» зарплатным клиентам выдавали банковские карты по месту работы. Насколько помнит 13.01.2021 на банковском счете его банковской карты ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в сумме 16000 рублей. Мобильный банк к банковскому счету его карты не подключен, но в домашнем планшете он установил приложение «Сбербанк-онлайн», где мог посмотреть операции по счету своей банковской карты ПАО «Сбербанк». 13.01.2021 он пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> для того чтобы снять денежные средства. В отделении банка ПАО «Сбербанк» он заходил один, то есть при том, как он совершал операции по банковской карте никто не присутствовал насколько он помнит. 13.01.2021 около 20 час. 30 мин. он пошел в отделение банка, подошел к АТМ банкомату ПАО «Сбербанк» и приложив к терминалу свою банковскую карту, так как на ней имеется «Wi-Fi», произвел снятие денежных средств в сумме 1700 рублей. На его банковской карте ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств составил около 14000 рублей, сумма остатка высветилась на экране банкомата. После снятия денежных средств, он взял деньги из лотка банкомата и пошел домой. На тот момент он даже не обратил внимания на то, что не взял банковскую карту, то есть карта осталась там. 14.01.2021 находясь у себя дома, он решил зайти в приложение «Сбербанк онлайн» по своему планшету. Когда он зашел в приложение, то увидел, что по его банковской карте осуществлялись банковские операции, которые он не осуществлял, то есть кто-то рассчитывался по его банковской карте. В приложении «Сбербанк онлайн» он увидел следующие операции: 13.01.2021 в 17 час 49 мин (мск) покупка на сумму 268 рублей в магазине «Пикник», по адресу: <адрес>; 13.01.2021 в 18 час 18 мин. (мск) покупка на сумму 244 рубля в магазине «Бриз», по адресу: <адрес>; 13.01.2021 в 18 час 24 мин. (мск) покупка на сумму 706 рублей в магазине «Де-люкс» по адресу: <адрес> 13.01.2021 в 19 час 24 мин. (мск) покупка на сумму 500 рублей в магазине «Бриз» по адресу: <адрес> 13.01.2021 в 19 час 28 мин. (мск) покупка на сумму 661 рубль в магазине «Бриз» по адресу: <адрес>, пер. Цветочный, 8; 13.01.2021 в 19 час. 48 мин. (мск) на сумму 899 рублей 92 копейки в «Tan sekvoya» г. Прокопьевск; 13.01.2021 в 21 час. 00 мин. (мск) покупка на сумму 250 рублей в магазине «Бриз» по адресу: <адрес> Он сфотографировал данные банковские операции с планшета и предоставил к своему допросу. Увидев данные операции по снятию денежных средств, он решил найти свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и просмотреть свой портмоне, в котором обычно хранит карту, но банковской карты там не оказалось, вспомнил, что оставил свою банковскую карту в отделении ПАО «Сбербанк» 13.01.2021 около 20 час. 30 мин. на отсеке терминала, с функцией бесконтактной связи «»Wi-Fi», то есть он ее туда положил и забыл забрать. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение банка ПАО «Сбербанк», заблокировал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил предоставить ему выписку о движении денежных средств по его банковской карте. Всего с карты было похищено 3528 руб. 92 коп. В настоящее время причиненный кражей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. Показаниями свидетеля А. данными им в ходе судебного заседания, который показал, что знает ФИО1 давно, у них дружеские отношения, 13.01.2021 около 20 час. 50 мин. заехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> для того, чтобы положить денежные средства на счет своей банковской карты. Подойдя к банкомату, в дальнем правом углу увидел на полочке у банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подобрав банковскую карту, увидел, что банковская карта ПАО «Сбербанк», решил найти собственника. Отделение банка ПАО «Сбербанк» было закрыто, передать банковскую карту сотрудникам банка не мог. Рассмотрев банковскую карту, увидел на карте изображение шахтерской каски и предположил, что она принадлежит шахтеру. Фамилию собственника на иностранном языке он прочитать не мог, так как не умеет читать на иностранном языке. Ему было известно, что ФИО1 работает в шахте и решил доехать до него и спросить, не знает ли он собственника банковской карты, чтобы вернуть карту. 13.01.2021 около 21 час.05 мин. он со своего номера телефона № позвонил на номер телефона № ФИО1 и сказал, что едет к тому в гости. В 21 час. 24 мин. ФИО1 перезвонил ему снова и спросил, не подъезжает ли он, на что он ответил, подъезжает. Когда подъехал к дому ФИО1 по <адрес>, то ФИО1 вышел к нему со своим знакомым К. который курил сигарету и остался стоять на улице, так как у него в машине курить нельзя. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, находился в алкогольном опьянении. А. достал из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую нашел возле банкомата, протянул карту ФИО1 и спросил, не знает ли тот собственника банковской карты, сказав, что нашел карту. ФИО1 посмотрел фамилию, и сказал, что по фамилии коллег по работе знает не всех. После этого он сказал ФИО1, чтобы тот выкинул банковскую карту, раз не знает, кто ее собственник. В этот момент в машину сел К. и он отвлекся на того, поэтому не видел, выкинул ли ФИО1 банковскую карту или нет, ему тот больше про банковскую карту ничего не говорил. Когда они находились все в машине, то ФИО1 попросил его доехать до магазина «Пикник», расположенного по <адрес>. Подъехав к магазину, в магазин ушли ФИО1 и К. он сидел в машине. Когда из магазина вернулся ФИО1, у того с собой был пакет со спиртным, который тот положил на заднее сиденье, что в пакете было еще не знает. К. с ними больше не поехал. После этого они поехали в сторону района «Афонино», г. Киселевска, а именно в магазин «Бриз», расположенный по <адрес>, об этом его также попросил ФИО1 Пока они ездили, ФИО1 ничего не говорил по поводу того, куда дел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он нашел и передал тому, а также ничего не говорил на какие денежные средства осуществлял покупки, он думал, что тот осуществляет покупки на свои деньги, так как на днях пошел в отпуск и получил отпускные. В магазин «Бриз» ФИО1 зашел один без него, говорил, что у того нет сигарет, купил сигареты, покупал еще что - то или нет он не знает. Когда ФИО1 вышел из магазина «Бриз», то сказал, что не смог что - то купить, что он сейчас уже не помнит. ФИО1 попросил его доехать до магазина «Де-Люкс», расположенного по адресу: <адрес>, куда они доехали минут за пять. В магазин также заходил один ФИО1, он в магазин не заходил. После этого они просто катались по городу, ФИО1 в автомобиле употреблял спиртное, он спиртное не употреблял. Примерно через час ФИО1 снова попросил его заехать в магазин «Бриз», чтобы купить спиртное, на что он согласился. Когда они приехали, то ФИО1 зашел в магазин один. Заходил в магазин один раз или два он не помнит. ФИО1 был в алкогольном опьянении и не мог собраться с мыслями. Они с ФИО1 хотели съездить к его знакомой девушке, поэтому тот покупал спиртное и закуску для встречи. Когда тот купил спиртное и закуску. То они поехали в сторону п. Карагайла, он хотел зайти к знакомой девушке, точный адрес той не помнит, знает дом визуально, когда они подъехали к дому, то свет был выключен, и он понял, что той нет дома, дозвониться до той он также не смог. Также они заехали на заправочную станцию «TAN Sekvoya», адрес не знает, та находится в районе п. Карагайла. Заехав на заправочную станцию, ФИО1 сказал, что заправит его автомобиль за свой счет, так как он того возит, на что он согласился. ФИО1 пошел рассчитываться и заправил его автомобиль, он сидел в машине и не видел, на какую сумму ФИО1 заправил автомобиль. Так как в п. Карагайла Марии дома не было и посидеть у той в гостях не получилось, то они поехали обратно. На обратном пути ФИО1 уснул. 14.01.2021 около 01 час. 00 мин. они снова приехали в магазин «Бриз», расположенный по <адрес>, куда ФИО1 попросил завести его за пивом. В магазин ходил ФИО1 один, а когда вернулся в автомобиль, то после этого он довез ФИО1 до дома, а сам поехал домой. 14.01.2021 после обеда ему поступил звонок с полиции. Ему сообщили, что ему необходимо приехать в отдел полиции для разбирательства, по факту хищения денежных средств со счета банковской карты неизвестного ему ранее Ч. С данным гражданином он не знаком, каких - либо долговых обязательств у него с тем нет. Он пояснил сотрудникам полиции, что находится на работе, но ему сказали, что вызовут его в другой день, а в какой, позвонят заранее. После разговора с полицией он понял, что ФИО1 не выкинул ту банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он нашел и передал ФИО1. Позднее он созвонился с ФИО1 по данному поводу, тот ему сказал, что в ночное время 13.01.2021 в магазинах и на заправочной станции рассчитывался по банковской карте ПАО «Сбербанк», которую он тому передал. ФИО1 пояснил, что в тот период был в сильном алкогольном опьянении, очень много выпил и события помнит смутно. Какие показания дал ФИО1 в полиции он не знает. Он дал правдивые показания, денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк». Оформленной на имя Ч. он не похищал и даже не собирался этого делать. Он передал данную банковскую карту ФИО1, так как думал, что тот знает собственника, а когда тот сказал, что не знает, то предложил данную банковскую карту выкинуть. Он понимает, что за хищение денежных средств со счета банковской карты есть уголовная ответственность.

Показаниями свидетеля К. данными им в ходе судебного заседания, который показал, что на протяжении пяти лет знаком с ФИО1, с которым поддерживает приятельские отношении, периодически проводят совместно время 13.01.2021 г. находился у ФИО1, решили попить пива. Около 21 час. 00 мин 13.01.2021 г. ФИО1 предложил покататься по городу созвонившись со своим знакомым А. попросил того покатать их. Когда А. приехал ФИО1 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он на заднее сиденье автомобиля. Когда поехали кататься по городу, кто - то из них предложил доехать до магазина «Пикник», расположенного возле больницы. Когда приехали к данному магазину, он с ФИО1 пошел в магазин, А. остался в машине. Когда зашли в магазин, то первым осуществлял покупку ФИО1, рассчитывался по банковской карте, прикладывал карту к терминалу. Кому принадлежала данная банковская карта он не знает, на тот момент думал, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 банковскую карту не разглядывал и не видел, как та выглядит. После ФИО1 в магазине осуществлял покупку он, рассчитывался по своей банковской карте и вышел из магазина, сел в автомобиль также на заднее сиденье автомобиля. Примерно через 3-4 дня он узнал от ФИО1, что того вызывают с полицию по поводу хищения денежных средств с банковской карты, которая тому не принадлежала. Зачем ФИО1 это сделал и при каких обстоятельствах данная банковская карта оказалась у ФИО1, тот не говорил, а он не спрашивал. (л.д. 146-148)

Показаниями свидетеля Б. которые были оглашены в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых, около 1,5 лет она работает на АЗС «TAN Sekvoya» в должности оператора. АЗС расположена в <адрес> на автомобильной трассе. 13.01.2021 с 08 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство на АЗС. 13.01.2021 около 24 час. 00 мин. на АЗС подъехал автомобиль отечественного производства, марку и государственный номер автомобиля она не помнит. К ней к окну АЗС в темное время суток подошел неизвестный мужчина и попросил заправить автомобиль на 899,92 рубля, оплатил бензин по банковской карте с функцией бесконтактной оплаты. Описать данного мужчину она не может. Камеры видеонаблюдения на АЗС отсутствуют. Кассовые чеки не сохранились. Более по данному поводу ей пояснить нечего (л.д.76-77).

Виновность подсудимого, кроме этого, объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства

протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021, в ходе которого установлено наличие помещения отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. ( л.д. 5-8, 9-10), протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021, установлено наличие магазина «Пикник», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 97-99, 100-101). Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021, в ходе которого установлено наличие магазина «Бриз», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 102-104, 105). Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2021, в ходе которого установлено наличие магазина «Де-люкс», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 106-108, 109-110). Протокол осмотра места происшествия от 04.02.2021, в ходе которого установлено наличие заправочной станции «P.Mobil» (TAN SECVOIA) расположенной на трассе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 111-113, 114-115).

протоколом осмотра документов от 25.01.2021, с участием потерпевшего Ч. двух понятых П.. и К.Е. в ходе которого осмотрена выписка по счету банковской карты № действительна по 01.2022, оформленная на имя Ч. номер счета №. История операций по дебетовой карте за период с 12.01.2021 по 13.01.2021 из которой установлены следующие операции по банковской карте, которые потерпевшим Ч. не совершались: - в период с 13.01.21 по 13.01.2021 в Киселевске магазин «Бриз» сумма операции 250 рублей; - в период с 13.01.21 по 13.01.2021 в Прокопьевске «TAN SEKVOYA» сумма операции 899,92 рублей; - в период с 13.01.21 по 13.01.2021 в Киселевске магазин «Бриз» сумма операции 661,00 рублей; - в период с 13.01.21 по 13.01.2021 в Киселевске магазин «Бриз» сумма операции 500 рублей; - в период с 13.01.21 по 13.01.2021 в Киселевске «d-LYUKS1» сумма операции 706,00 рублей; - в период с 13.01.21 по 13.01.2021 в Киселевске магазин «Бриз» сумма операции 244,00 рублей; - в период с 13.01.21 по 13.01.2021 в Киселевске магазин «Пикник» сумма операции 268,00 рублей. Также осмотрены Скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» потерпевшего Ч. предоставленные на трех листах формата А4 в виде фотографий в количестве 7 штук. Согласно данных фотографий установлены следующие операции по банковской карте, которые потерпевшим Ч. не совершались: 13.01.2021 в 17.49 часов (мск) операция по оплате товаров и услуг в магазине «Пикник», списание со счета «VisaClassic» на сумму 268 рублей; 13.01.2021 в 18.18 часов (мск) операция по оплате товаров и услуг в магазине «Бриз» г. Киселевск, списание со счета «VisaClassic» на сумму 244 рубля; 13.01.2021 в 18.24 часов (мск) операция по оплате товаров и услуг в «Де-Люкс» г. Киселевск, списание со счета «VisaClassic» на сумму 706 рублей; 13.01.2021 в 19.24 часов (мск) операция по оплате товаров и услуг в магазине «Бриз» г. Киселевск, списание со счета «VisaClassic» на сумму 500 рубля; 13.01.2021 в 19.28 часов (мск) операция по оплате товаров и услуг в магазине «Бриз» г. Киселевск, списание со счета «VisaClassic» на сумму 661 рубля; 13.01.2021 в 19.48 часов (мск) операция по оплате товаров и услуг в Прокопьевске «TANSEKVOYA», списание со счета «VisaClassic» на сумму 899,92 рубля; 13.01.2021 в 21.00 часов (мск) операция по оплате товаров и услуг в магазине «Бриз» г. Киселевск, списание со счета «VisaClassic» на сумму 250 рубля; Осмотрены копии кассовых чеков из магазина «Бриз», предоставленные в виде копии четырех кассовых чеков на листе формата А4. В каждом кассовом чеке имеется название магазина «Бриз», адрес магазина: <адрес> и номер тел. № В нижней части кассовых чеков указан код авторизации, номер ссылки, а также сведения о банковской карте, по которой осуществлялся расчет по карте, а именно последние четыре цифры №. Согласно копий кассовых чеков в магазине «Бриз» проведены следующие операции по оплате товара по банковской карте №:- 13.01.2021 в 22.18 часов оплата на сумму 244,00 рублей;

- 13.01.2021 в 23.24 часов оплата за товар на сумму 500,00 рублей; - 13.01.2021 в 23.28 часов оплата за товар на сумму 250,00 рублей; - 14.01.2021 в 01.00 часов оплата за товар на сумму 661,00 рублей (л.д.80-82).

постановлением о признании и приобщении иных доказательств от 25.01.2021, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» потерпевшего Ч. фотографий скриншотов с приложения «Сбербанк онлайн» потерпевшего Ч. копии четырех кассовых чеков из магазина «Бриз» (л.д. 83).

протокол осмотра документов от 25.01.2021 с участием двух понятых: П. и К.Е. в ходе которого были осмотрены : сопроводительное письмо о результатах проведения ОРД по уголовному делу № возбужденному 14.01.2021; постановление о проведении ОРМ «наведение справок» от 15.01.2021; объяснение А. справка на лицо на 3-х листах на А. копия паспорта на 2-х листах на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; детализация предоставленных услуг Кемеровского филиала ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру №, оформленного на имя А.; объяснение ФИО1; справка на лицо на 1-м листе на ФИО1; копия водительского удостоверения на имя ФИО1; детализация предоставленных услуг Кемеровского филиала ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру <***>, оформленного на имя ФИО1 (л.д. 84-86).

постановлением о признании и приобщении иных доказательств от 25.01.2021, результатов ОРД в отношении А. и ФИО1 (л.д. 87).

протоколом осмотра документов от 08.02.2021, в ходе которого осмотрены в присутствии понятых С. и Н. : сопроводительный лист формата А4, на котором в верхнем левом углу имеется логотип ПАО «Сбербанк» а также исходящий № от 23.01.2021 на входящий № от 19.01.2021; информация по банковской карте ПАО «Сбербанк»; отчет, по выпущенной банковской карте, по которому осуществлялось движение денежных средств за запрашиваемый период с 01.01.2021 по 19.01.2021 ; выписка по счету № на имя Ч. выписка о списаниях, в которой указаны: сумма, дата и время операции, а также номер банковской карты № (л.д. 124-126, 127-130).

постановлением о признании и приобщении иных доказательств от 08.02.2021 : ответа ПАО «Сбербанк» № от 23.01.2021 по банковской карте Ч. (л.д. 131).

протоколом осмотра предметов от 12.02.2021 с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Андрюхина Л.И., в ходе которого осмотрен CD-R с видеозаписью с камер видео наблюдения, предоставленный по запросу, установленных в магазине «Де-Люкс», расположенном по адресу: <адрес>, за 13.01.2021 за запрашиваемый период; CD-R- диск, предоставленный по запросу с ПАО «Сбербанк» записи с камер видеонаблюдения расположенных в зоне самообслуживания ДО № за 13.01.2021, который расположен по адресу: <адрес>; CD- диск, предоставленный по запросу из магазина «Пикник». расположенном по адресу: <адрес> за 13.01.2021 за запрашиваемый период (л.д. 133-137);

постановлением о признании и приобщении иных доказательств от 12.02.2021: два CD- диска с видео с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пикник» и в магазине «Де-люкс, а также один CD- диск, с копией видео с камеры видеонаблюдения установленной в зоне самообслуживания ДО № ПАО «Сбербанк» (л.д. 138).

Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей и потерпевшего, данные ими как в ходе расследования, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: протоколами осмотров, выемок, и другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанный потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей.

Так, показания потерпевшего Ч. а также свидетелей Б. А. К. данные ими в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат признательным показаниям самого подсудимого ФИО1

Подсудимым не названо и судом также не установлено причин, по которым потерпевший и свидетели обвинения, имели бы заинтересованность в исходе дела или могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью вышеприведенных имеющихся доказательств по делу, что свидетельствует о их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.

В судебном заседании нашёл подтверждение прямой умысел ФИО1 на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с причинением ущерба собственнику имущества. ФИО1 совершил хищение чужого имущества тайно, в отсутствие собственника имущества и иных посторонних для него лиц.

При этом действия ФИО1, с учетом тайного способа хищения, а также с учетом того, что хищение денежных средств было совершено ФИО1 с банковской карты потерпевшего, которая находилась в его незаконном владении, путём оплаты приобретенного в магазине товара через платежный терминал с помощью функции «WI - FI» следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. Судом из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Ч. и письменных доказательств, исследованных судом, установлено, что подсудимый ФИО1 с помощью банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Ч. тайно похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшего Ч. в сумме 3 528,92 руб.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, суд, несмотря на принятие подсудимым мер к полному возмещению потерпевшему причиненного преступлением вреда, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, <данные изъяты>, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, отсутствие тяжких последствий по делу, раскаяние в содеянном, то, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, подсудимый <данные изъяты>, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения, признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах, способе совершения преступления в ходе его допроса в качестве подозреваемого, его молодой возраст.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы и полного возмещения причиненного преступлением вреда, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства в гор. Киселёвске Кемеровской области. При изменении постоянного места жительства с выездом за пределы гор. Киселёвска Кемеровской области, встать на учёт по новому месту жительства осуждённого в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два СD - диска с видео с камер видеонаблюдения установленных в магазинах «Пикник» и «Де-люкс», один CD-диск с копией видео с камеры видеонаблюдения установленной в зале самообслуживания ДО № ПАО «Сбербанк» хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 УПК РФ через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Приговор в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.