Решение № 2А-401/2017 2А-401/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-401/2017

Гражданское дело № 2а-401/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 10 июля 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

с участием представителя административного ответчика – вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику – отделу судебных приставов по Оричевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 21 апреля 2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области С.1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него – ФИО1.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как оно вынесено на неуплаченный штраф, а он административных правонарушений не совершал, их совершил другой человек, купивший у него по договору купли продажи автомобиль.

Просит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2017 года, отменить.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении административных заявлений без его участия.

Представитель административного ответчика – ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области С., возражая против удовлетворения административного искового заявления, пояснила, что на исполнение в отдел судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области поступило постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19 октября 2016 года, постановление вынесено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью принявшего их должностного лица, направлено посредством межведомственного взаимодействия на исполнение в отдел судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области.

21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району УФССП России по Кировской области на основании вышеуказанного постановления в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое соответствуют требованиям действующего законодательства и как-либо права и законные интересы административного истца не нарушает.

Таким образом, ФИО1 выбрал неверный способ защиты права. Должнику следует обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, в том числе с ходатайством о приостановлении исполнительного производства ( пункт 2 части 2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» ).

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав представителя административного ответчика С., изучив письменные материалы, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1, части 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми ( предъявляемыми ) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьёй, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 октября 2016 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копия данного постановления, где разъяснён срок и порядок уплаты штрафа в добровольном порядке, ФИО1 получена, наличие события правонарушения и назначенное наказание им не оспорено. Постановление вступило в законную силу ( л.д. 17 ).

В связи с неисполнением требования об уплате штрафа в добровольном порядке, на основании вышеуказанного постановления 21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области – С.1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения ( л.д. 18-20 ).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется тем, что на момент возбуждения исполнительного производства – 21 апреля 2017 года, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении постановления должностного лица тем самым судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями частей 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, данными для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав не располагал, а также принять все меры для исполнения исполнительного документа, поскольку в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступивший исполнительный документ является основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий ( бездействия ) закону и нарушения таким решением, действиями ( бездействием ) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2017 года вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в связи не представлением данных о добровольном исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обязан совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Оричевский районный суд Кировской области.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года