Решение № 02-8859/2025 02-8859/2025~М-6498/2025 2-8859/2025 М-6498/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-8859/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8859/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

В обоснование своих требований истец указывает, что вступил в брак с ответчиком 05.10.2002г. 25.07.2022 г. брак был расторгнут. В период брака за счет общих доходов было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, а также автомобиль марка автомобиля –..., регистрационный знак ТС. Квартира была продана ответчиком, сумма сделки составила сумма, при этом денежные средства от продажи квартиры не были возмещены истцу в полном объеме, ответчик возвратила истцу только сумма Приобретенный в период брака автомобиль был передан по договору купли-продажи истцу, в связи с чем, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, в 2023 году автомобиль был продан истцом. Таким образом, истец полагает, что с него в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что составляет половину стоимости проданного им автомобиля. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, признать личным имуществом истца автомобиль марка автомобиля –..., регистрационный знак ТС, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против требований истца в части раздела стоимости квартиры, указав, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, были разделены между супругами, часть денежных средств была израсходована на нужды семьи. В части раздела спорного транспортного средства ответчик требования истца признала, указав, что в счет доли ответчика в совместно нажитом имуществе в виде транспортного средства подлежат взысканию сумма

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, истец вступил в брак с ответчиком 05.10.2002г. 25.07.2022 г. брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №428 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 07.04.2022 г.

В период брака за счет общих доходов было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 53,4 кв.м, с кадастровым номером 66:06:0008004:12342 на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.06.2017 г., право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя ответчика.

Кроме того, в период брака стороны приобрели автомобиль марка автомобиля –..., регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.12.2021 г., право собственности на указанный автомобиль было зарегистрирована на имя истца.

На основании договора купли-продажи квартиры от 02.06.2021 г. при наличии нотариально заверенного согласия истца, спорная квартира была продана, сумма сделки составила сумма, из которых сумма были оплачены сторонами за услуги ООО «ГРК», сумма были переведены ответчиком на счет в Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитного договора от 28.07.2020 г., денежные средства в размере сумма были сняты ответчиком со счета и переданы истцу, что истцом не оспаривается.

Истец указывает, что денежные средства от продажи квартиры не были разделены между сторонами. Суд критически относится к доводам стороны истца, поскольку согласно представленным стороной ответчика выпискам по счетам, после продажи жилого помещения, ответчик снимала наличные денежные средства в размере сумма и в размере сумма, указанные операции были осуществлены 10.01.2022 г. и 15.01.2022 г., то есть в период брака, доказательств того, что денежные средства были израсходованы ответчиком и истцу не передавались, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено и судом не добыто.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, были скрыты ответчиком и истцу не передавались. Доказательств, подтверждающих, что ответчик расходовала денежные средства, полученные от продажи квартиры, не на нужды семьи, также не представлено. Доводы стороны истца о том, что стороны не вели общего хозяйства и совместно не проживали с июля 2021 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, брак между сторонами прекращен 25.07.2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №428 района Хорошево-Мневники города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере ½ доли от продажи совместно нажитого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что сторонами был приобретен в период брака автомобиль марка автомобиля –..., регистрационный знак ТС по договору купли-продажи от 25.07.2020 г. Право собственности на указанный автомобиль было оформлено на ответчика, при этом в дальнейшем между истцом и ответчиком была заключен договор купли-продажи автомобиля от 21.12.2021 г., в соответствии с которым ответчик продала указанный автомобиль истцу за сумма В дальнейшем указанный автомобиль был продан истцом по договору купли-продажи от 07.07.2023 г. Согласно сведениями из ГИБДД собственником указанного автомобиля в настоящее время является фио на основании договора купли-продажи от 11.07.2023 г.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен отчет об оценке №1358-2025, составленный ООО «АЛС Консалтинг», согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля –..., регистрационный знак ТС на 14.08.2025 г. составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля –..., регистрационный знак ТС по состоянию на 07.07.2023 г. составляет сумма У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, изложенных в экспертном заключении ООО «АЛС Консалтинг», выводы экспертов последовательны, не противоречивы, стороной истца не оспорены, в связи с чем, суд полагает, что указанное экспертное заключение должно быть положено в основу решения.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 17 Постановления Пленума от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов, и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Доказательств в той части, что между супругами заключался брачный договор в отношении спорного имущества, которым установлен согласованный и определенный сторонами иной режим собственности суду также не представлено. Следовательно, доли супругов в имуществе признаются равными.

Учитывая указанные обстоятельства, а также признание ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части раздела общего имущества супругов в виде: автомобиля марка автомобиля –..., регистрационный знак ТС, в связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет половины стоимости указанного автомобиля в размере сумма (сумма/2).

В части требования истца о признании автомобиля марка автомобиля –..., регистрационный знак ТС его личным имуществом, суд отказывает, поскольку указанный автомобиль был продан истцом в 2023 году и согласно сведениям из ГИБДД право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на третье лицо.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер