Апелляционное постановление № 22К-787/2024 3/10-12/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 3/10-12/2023

Судья Васькова Л.В. № 22к-787/2024

№ 3/10-12/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при помощнике судьи Ларюцкой В.С.,

с участием прокурора Малютиной А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4апреля 2024 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7декабря 2023 года, апелляционное постановление Смоленского областного суда от 5 февраля 2024 года.

Выслушав мнение прокурора Малютиной А.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2023 года производство по жалобе заявителя ФИО1 в части обжалования действий заместителя прокурора Дорогобужского района Щеголяевой М.Н. прекращено, в остальной части жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Смоленского суда от 5 февраля 2024 года постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7декабря 2023 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

От заявителя ФИО1 3 апреля 2024 года в Дорогобужский районный суд Смоленской области поступила кассационная жалоба на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от7декабря 2023 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от5февраля 2024 года.

Постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2024 года кассационная жалоба заявителя ФИО1 возвращена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в постановлении не установлены обстоятельства промежуточного решения. Отмечает, что судом первой и апелляционной инстанции не рассмотрены ее жалобы в отношении Сафоновского МСО СУ СК о неполучении своевременно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2023 года, указанному в постановлении прокурора Дорогобужского района об отказе в удовлетворении жалобы от 8 марта 2023 года и и.о. начальника отдела по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельности прокуратуры Смоленской области от 12марта 2024 года. Поясняет, что также не рассмотрена жалоба в СУ СК России по Смоленской области № R67N3645 от 17 марта 2024 года по факту неполучения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7декабря 2023 года. Отмечает, что в период с 7 декабря 2023 года по 7 апреля 2024 года прошло 4 месяца (120 дней), однако до настоящего времени из Сафоновского МСО СУ СК постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ею не получено, судьями первой и апелляционной инстанции материалы КРСП № 165 от 1 марта 2021 года в Сафоновский МСО СУ СК и прокурору Дорогобужского района Смоленской области об устранении допущенных нарушений УПК РФ не направлены. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются доказательствами по делу, только лишь объяснениями сотрудника ООО «УК А-Верхнеднепровский», которым отказано в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить и направить ее кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч. 1 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии со п. 53.3 ст. 5 УПК РФ промежуточным судебным решением являются все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения.

Возвращая ФИО1 кассационную жалобу на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7декабря 2023 года, апелляционное постановление Смоленского областного суда от 5 февраля 2024 года, суд указал в постановлении, что кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции с нарушением правил подсудности, установленных ст.401.3УПК РФ, поскольку обжалуемые заявителем судебные решения являются промежуточными, и кассационные жалобы на такие решения, согласно ч. 3 ст.401.3 УПК РФ, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о возвращении ФИО1 ее кассационной жалобы соответствуют требованиям закона, поскольку решения первой и апелляционной инстанции, на которые заявителем подана кассационная жалоба, не являются итоговыми судебными решениями, так как вынесены по результатам рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Иные доводы, приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку они рассматриваются в ином порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены постановления о возвращении без рассмотрения ее кассационной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4апреля 2024 года о возвращении без рассмотрения кассационной жалобы заявителя ФИО1 на постановление Дорогобужского районного суда Смоленской области от 7декабря 2023 года, апелляционное постановление Смоленского областного суда от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Т.Г.КБ. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.В. Манакова