Решение № 2-698/2020 2-698/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-698/2020

Дело № 2-698/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 20 октября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.

с участием:

истца ФИО2 действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО2 действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО4, обратились в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании обременения отсутствующим.

В обоснование иска указано, что истцы 02 ноября 2016г. приобрели по договору купли-продажи у ФИО8 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость дома определена сторонами в размере <данные изъяты>, при этом, согласно условиям договора <данные изъяты> выплачивается покупателями продавцу до 31 января 2017г., а оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> оплачивается за счет средств материнского капитала. Поскольку договором предусмотрена отсрочка платежа, в единый государственный реестр внесена запись об обременении прав покупателей ипотекой в силу закона.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы продавцу 28 декабря 2016г., оставшаяся часть, оплачиваемая за счет средств материнского капитала, была перечислена на основании заявления истцов № от 22 декабря 2016г. Таким образом, продавцы исполнили свое обязательство по оплате приобретенного жилого помещения в полном объеме, однако соответствующие сведения в регистрирующий орган не представили. В настоящее время истцы намерены продать принадлежащее им жилое помещение, однако не могут этого сделать в связи с наличием сведений об обременении. Исключить сведения об ипотеке не представляется возможным, так как продавец ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Наследниками умершей ФИО9 являются ответчики.

Поскольку обязательства по оплате приобретенного жилого помещения выполнены, истцы просят признать обременение в виде ипотеки в силу закона, установленного в пользу ФИО8 на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2016г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 14 ноября 2016г. за № отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО2 действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 ее мама. При жизни ФИО8 продала принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>. Часть денежных средств были переданы истцами в виде наличных о чем составлена расписка, а часть была перечислена на счет. Оплата была произведена в полном объеме и при жизни ФИО8 никаких претензий к покупателем не имела, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Истец ФИО4, ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 являясь продавцом и ФИО4, а также ФИО2 действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 являясь покупателями, заключили договор купли-продажи 2/5 долей жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость дома определена сторонами в размере <данные изъяты>, при этом, согласно условиям договора <данные изъяты> выплачивается покупателями продавцу до 31 января 2017г., а оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> оплачивается за счет средств материнского капитала (л.д.13,14).

14 ноября 2016г. право собственности истцов на приобретенное жилое помещение было зарегистрировано (л.д.15-17). Поскольку договором предусмотрена отсрочка платежа, в единый государственный реестр также внесена запись об обременении прав покупателей ипотекой в силу закона.

Согласно расписке от 28 декабря 2016г. ФИО5 получила за маму ФИО8 денежные средства от покупателей 2/5 долей дома по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и ответчик ФИО5 подтвердили факт получения денежных средств. ФИО5 пояснила, что составила данную расписку по просьбе мамы ФИО8

Согласно сообщению Управления Пенсионного Фонда, а также уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, 22 декабря 2016г. было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и перечислении денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет продавца ФИО8

Таким образом, общая сумма поступившая ФИО8 в счет оплаты приобретенного у нее истцами жилого помещения составила <данные изъяты>. Следовательно, продавец ФИО8 получила оплату за проданное жилое помещение в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГг., в связи с смертью продавца, покупатели лишены возможности внести изменения относительно записи об обременении своих прав ипотекой в силу закона.

Поскольку покупателями исполнено обязательство по оплате приобретенного жилого помещения в полном объеме, а продавец умер, требования истцов о признании обременения отсутствующим, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, установленного в пользу ФИО8 на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2016г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 14 ноября 2016г. за № отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр в виде исключения записи о наличии обременений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Миронов