Решение № 2-1158/2025 2-18/2026 2-18/2026(2-1158/2025;)~М-527/2025 М-527/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-1158/2025

Дело №

№УИД: 91RS0№-22


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2026 года г. ФИО5

Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего - судьи Быстряковой Д.С., при секретаре – ФИО9, с участием: представителей ФИО13, ФИО14, прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о выселении, третьи лица: ФИО4, Отдел министерства внутренних дел России по городу ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Крымская», по встречному иску ФИО6, ФИО3 к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок, третьи лица: Отдел министерства внутренних дел России по городу ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Крымская»,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО3, в котором просят выселить ФИО6, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7, ФИО2, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 без согласия других сособственников предоставил ответчикам ФИО6 и ФИО3, являющимися его родителями, для временного проживания сроком на 6 месяцев квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>. В течении указанного времени ФИО6 и ФИО3 должны были переоформить пенсии и найти себе другое жилье для дальнейшего отдельного проживания в г. ФИО5 <адрес>. На указанный период истцы ФИО7, ФИО2 и их сын ФИО4 во избежание конфликтов, вынуждено переехали на временное проживание в квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>. Однако после окончания шестимесячного срока ответчики ФИО6 и ФИО3 продолжают проживать в квартире, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>. На неоднократные просьбы истцов выселиться из указанной квартиры ответчики отказываются. Ответчики никакого отношения к квартире, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, не имеют, проживают в данной квартире без регистрации, договор найма с ответчиками не заключался, согласие всех сособственников данной квартиры на вселение в нее ответчиков получено не было. Кроме того, ФИО7, давая согласие на вселение и временное проживание ответчиков в спорной квартире, не давал своего согласие на их постоянное проживание в данной квартире. Несмотря на то, что ответчики ФИО6 и ФИО3 являются родителями ФИО7, они не являются членами одной семьи, поскольку на протяжении длительного времени проживают отдельно, не ведут общего хозяйства. В настоящее время между ними отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом. Из-за того, что ответчики ФИО6 и ФИО3 продолжают проживать в принадлежащей истцам и их сыну ФИО4 квартире, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, истцы вынуждены снимать другое жилье. Ответчики ФИО6 и ФИО3 имеют в собственности жилье, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 обратились в суд со встречным иском, в котором, уточнив исковые требования (т.2 л.д.64-67, 142,143), просят:

- признать за ФИО6 и ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>;

- предоставить ФИО6. ФИО3 отсрочку для выселения из квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, <данные изъяты>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера ФИО6 и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>. ФИО6 и ФИО3 – родители ФИО7, которые в соответствии с действующим законодательством являются членами семьи ФИО7, вселены в квартиру по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, по настоянию собственников указанной квартиры. ФИО6 и ФИО3 несут расходы по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу указанной квартиры по соглашению между ними и собственниками этой квартиры. Таким образом, ФИО6 и ФИО3 вселены в квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, г. ФИО5, по соглашению с собственниками данной квартиры, проживая в указанной квартире, имеют равное с собственниками право пользования данным жилым помещением, равные права и обязанности, в соответствии с условиями такого соглашения. До 2022 года ФИО6 и ФИО3 проживали на территории Донецкой Народной Республики, однако в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» учитывая, что против территориальной целостности Российской Федерации применяется вооружённая сила, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Конституции Российской Федерации и статьями 3 и 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военном положении» постановлено: ввести ДД.ММ.ГГГГ с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной ФИО5, Запорожской и Херсонской областей военное положение. ФИО6 и ФИО3 иного жилья не имеют, являются пенсионерами, нетрудоспособными, по состоянию здоровья и в связи с материальным положением приобрести иное жилье не имеют возможности, нуждаются в постороннем уходе, практически ничего не видят в связи нарушением зрения.

Определением Феодосийского городского суда ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление ФИО6, ФИО3 к ФИО7, ФИО2 о признании права пользования квартирой, третье лицо ФИО4 (т.2 л.д.76).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ОМВД г. ФИО5.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Управляющая компания «Первая Крымская».

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания ФИО4 исключён из состава третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора по встречному иску, и привлечён в качестве соответчика по встречному иску.

Истцы ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, ФИО2 – ФИО13, действующий на основании ордера, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал в полном объеме, предоставил письменные возражения (т.№). Пояснил, что ответчики ФИО6 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ гг. не проживают в ФИО5, имеют постоянное место жительство по адресу: ДНР, <адрес>, которое не является зоной боевых действий. Несмотря на то, что ответчики ФИО6 и ФИО3 являются родителями ФИО7, они не являются членами семьи последнего, поскольку длительное время не проживают по одному адресу, не ведут общее хозяйство, не имеют общего бюджета. ФИО6 и ФИО3 были заселены в спорную квартиру временно, без регистрации по месту жительства сроком до шести месяцев и ни как члены семьи собственников спорной квартиры, так как за указанный период времени они обещали оформить пенсию, приобрести жилье или снимать себе жилье для дальнейшего отдельного проживания. ФИО7 и ФИО2 на указанный срок переехали из спорной квартиры на другое место жительства, так как совместно проживать с ФИО6, ФИО3 они не хотели в виду наличия существующих уже длительное время неприязненных отношений. То есть стороны никогда совместно не вели общее хозяйство, не проживали в спорной квартире одной семьёй и не могут быть отнесены к членам семьи. В настоящее время ФИО6 и ФИО3 продолжают проживать в спорной квартире без регистрации и договора найма, без правовых на то оснований, а также против воли и желания собственников спорной квартира и при этом не являются членами семьи собственников спорной квартиры. ФИО6 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года являются получателями пенсии как граждане РФ, а также получают пенсию и как граждане Украины, имеют финансовую возможность снять отдельное жилье. Подтверждением факта отсутствия у сторон взаимной заботы, как членов семьи и ответственности друг перед другом, является поданное в ФИО5 городской суд Республики ФИО5 исковое заявления от ФИО6, ФИО3 к ФИО7 о взыскании алиментов. Из-за того, что ФИО6 и ФИО3 отказываются выселяться из квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, и против воли собственников указанной квартиры продолжают в ней проживать, ФИО7, ФИО2, ФИО4 вынуждены за плату по договору найма проживать по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>. На момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, ответчики ФИО6 и ФИО3 в данной квартире не проживали, и не были зарегистрированы по адресу данной квартиры.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее предоставили письменные возражения и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО3 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, возражала против удовлетворения исковые требований по первоначальному иску по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.58-62). На основании ордера ФИО6 и членам его семьи была выделена квартира, расположенная по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>. ФИО7 является сыном ФИО6 и ФИО3, соответственно, ФИО2 является невесткой последних, а ФИО4 их внуком. На момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, ФИО6 отказался от участия в приватизации данной квартиры, отказ был удостоверен нотариально. Также пояснила, что ответчики ФИО6 и ФИО3 с 2000 года не проживают по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, постоянно проживают по адресу своей регистрации – ДНР, <адрес>. Ответчики ФИО6 и ФИО3 являются родителями истца ФИО7, т.е. последний является членом их семьи. Ответчики ФИО6 и ФИО3 вселились в квартиру, расположенную по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, с согласия своего сына ФИО7, и не могут вселиться из указанной квартиры, поскольку не имеют на территории г. ФИО5 иного места жительства. У ответчиков также имеется взрослая дочь, которая проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире в г. ФИО5, но проживать в принадлежащей дочери квартире ответчики не могут, так как в этой квартире кроме их дочери, живет внучка и правнуки. Дочь ответчиков предложила вариант при котором ответчики будут проживать на условиях найма в квартире, находящейся в МКД по <адрес> в г. ФИО5, т.е. недалеко от спорной квартиры, поскольку ответчики уже привыкли к инфраструктуре по этой улице, им удобно. За аренду такой квартиры необходимо платить 20000 рублей ежемесячно, и дочь ответчиков со своей стороны согласна платить <данные изъяты> рублей, однако, истцы со своей стороны отказываются платить <данные изъяты> рублей.

ФИО4, являющийся третьим лицом по первоначальному иску и соответчиком по встречному иску, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в адрес суда в связи с их неполучением, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Первая Крымская» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым первоначальный иск удовлетворить, поскольку истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>. Ответчики не являются членами семьи истцов, между истцами и ответчиками не заключены какие-либо договоры, дающие ответчикам право пользования спорной квартирой. Ответчики не проживали в спорной квартире на момент ее приватизации, на тот момент место проживания ответчиков было зарегистрировано по иному адресу.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении гражданского дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО5 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, то, что неявившиеся участники процесса не сообщили каких-либо уважительных причин своей неявки в судебное заседание, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, обозрев материалы инвентарного дела МКД № по <адрес> в г. ФИО5 Республики ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела, получив заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО2, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес> (т№).

Указанная квартира передана в собственность ФИО7, ФИО2, ФИО4 на условиях приватизации, что подтверждается распоряжением органа приватизации № и решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено указанное распоряжение. Исходя из документов, на основании которых указанное распоряжение было издано, в том числе справки о составе семьи нанимателя изолированной квартиры и занимаемых ими помещениях от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации в квартире, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, постоянно проживали и были зарегистрированы ФИО7 - наниматель, ФИО2 - жена, ФИО4 - сын №

В лицевом счете №, указано, что по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, постоянно проживают: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (т№)

Место проживания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты> года и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени зарегистрировано по адресу: ДНР, <адрес> (т<данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по делу, ответчики ФИО6 и ФИО3 в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>. Место регистрации ФИО6 и ФИО3 до настоящего времени по адресу: ДНР, <адрес>. При этом, ФИО7, ФИО2, ФИО4, являющиеся собственниками квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, и зарегистрированные по указанному адресу, не проживают в данной квартире, проживают на условиях аренды в другом жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, законом установлено, что собственники долей (сособственники), пользуясь, владея и распоряжаясь своей собственностью, должны действовать согласованно, не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе другого сособственника.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по делу, ответчики ФИО6 и ФИО3 в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>. Место регистрации ФИО6 и ФИО3 до настоящего времени по адресу: ДНР, <адрес>. При этом, ФИО7, ФИО2, ФИО4, являющиеся собственниками квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, и зарегистрированные по указанному адресу, не проживают в данной квартире, проживают на условиях аренды в другом жилом помещении.

Квартира, расположенная по адресу: ФИО5, г. ФИО5, передана в собственность ФИО7, ФИО2, ФИО4 на условиях приватизации. При этом, на момент приватизации – ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, постоянно проживали и были зарегистрированы ФИО7 - наниматель, ФИО2 - жена, ФИО4 - сын.

ФИО6 с 1995 года, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: ДНР, <адрес>. То есть, еще до приватизации квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, ФИО6 И ФИО3 по собственному волеизъявлению не проживали в данной квартире.

Таким образом, на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, ФИО6 и ФИО3 в данной квартире не проживали, не имели равные права пользования этой квартирой с лицами, ее приватизировавшими. При указанных обстоятельствах не было необходимости в получении согласия ФИО6 и ФИО3 на приватизацию указанной квартиры, и указанные лица не сохраняют бессрочное право пользования квартирой, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 и ФИО3 не являются членами семьи собственников спорной квартиры – ФИО7,, ФИО2, ФИО4, поскольку проживают раздельно, не ведут общего хозяйства, у них нет совместного бюджета, общих предметов быта. Доказательств обратного, ФИО6 и ФИО3 не предоставлено. Само по себе наличие родственных отношений между ФИО6, ФИО3, являющимися родителями ФИО11 и дедушкой и бабушкой ФИО4, не является достаточным основанием для установления того, что ФИО6 и ФИО3 в настоящее время являются членом семьи собственников спорной квартиры

Собственники спорной квартиры не желают, чтобы ФИО6 и ФИО3 сохраняли право пользования принадлежащей ФИО7, ФИО2, ФИО4 на праве собственности квартирой по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, о чем ФИО6 и ФИО3 известно, однако, последние возражают против выселения из спорной квартиры.

Между собственниками квартиры по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, и ФИО6, ФИО3 не заключались соглашения о возможности пользования указанной квартирой.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по первоначальному иску о выселении ФИО6 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании за ФИО6 и ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>.

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом того, что ФИО6 И ФИО3 являются нетрудоспособными в силу возраста, не имеют собственного жилья н территории г. ФИО5 Республики ФИО5, суд считает возможным сохранить за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу с последующим выселением из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В связи с чем, исковые требования по встречному иску о сохранении права пользования указанной квартирой на срок 1 год, подлежат частичному удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО2 к ФИО6, ФИО3 о выселении, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО3 к ФИО2, ФИО7, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на определённый срок, удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО6, ФИО3 право пользования квартирой, расположенной по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ месяца с момента вступления решения суда в законную силу с последующим выселением из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иной части встречных исковых требований ФИО6, ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через Феодосийский городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Быстрякова Д.С.