Решение № 2-468/2025 2-468/2025(2-5599/2024;)~М-4510/2024 2-5599/2024 М-4510/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-468/2025

Дело № 2-468/2025

УИД 51RS0001-01-2024-006364-80

Изготовлено: 12.02.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю марки «FAW» г.р.з. № причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потерпевшего страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 113 758 рублей 64 копейки.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства марки «Ауди», г.р.з. № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возмещении причинённого ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещён.

Просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации 113 758 рублей 64 копейки, расходы по госпошлине 4 413 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 165.1 ГК Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 №25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каркаде» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «FAW», г.р.з. № по риску КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя транспортного средства марки «Ауди», г.р.з. № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» не застрахована, автомобилю «FAW», г.р.з. № причинены повреждения.

Согласно заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «FAW», г.р.з. Е238НМ51 составляет 113 758,64 рублей.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 113 758,64 рублей САО «РЕСО-Гарантия» перечислила на счет ООО «ПАС Гарант Мурманск» на оплату ремонта транспортного средства по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя транспортного средства марки «Ауди», г.р.з. № ФИО1 застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 113 758 рублей 64 копейки. Денежные средства на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступали.

Таким образом, требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 113 758 рублей 64 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 113 758 рублей 64 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Кожухов