Приговор № 1-262/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-262/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

защитника – адвоката Юрасова А.П., представившего удостоверение № *** от <дата>. и ордер № *** от <дата>.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1 , * * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, первого подъезда <адрес>, незаконно приобрел, купив у неустановленного следствием лица, три полимерных свертка и один фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой не менее 3,2 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе. <дата> примерно в 17 час. 02 мин., сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Сызранское» у <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ № *** госномер № *** под управлением ФИО32., неосведомленного о преступном умысле ФИО1, в котором в качестве пассажира находился ФИО1

<дата> до 17 часов 40 минут в ходе исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице, проводимого сотрудниками полиции у <адрес>, у ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты три полимерных свертка и один фольгированный сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта № *** от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой по сверткам 0,94 грамма, 0,96 грамма, 0,98 грамма, 0,32 грамма, а всего общей массой 3,2 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № *** является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на допросе в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 60-63, 129-130) и в качестве обвиняемого ( т.1 л.д. 135-137), которые он в суде подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что он периодически употребляет героин. <дата> он позвонил своему знакомому Валере по кличке «Старый» и договорился о приобретении наркотического средства. После чего позвонил своему знакомому таксисту по имени ФИО33 и попросил отвезти его в общежитие к ФИО34. Он попросил ФИО35 подъехать к торговому центру <адрес>, где встретил своих знакомых - ФИО21 и ФИО22 и предложил им пойти к нему в гости, но перед этим сказал, что ему нужно съездить к своему знакомому по делам. Примерно через 10 минут к торговому центру подъехал ФИО23 на автомобиле ВАЗ № *** и отвез его в общежитию по <адрес>. В первом подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами он встретился с ФИО36, у которого приобрел за 4000 рублей 3 полимерных свертка и 1 фольгированный сверток с героином, которые были завернуты во фрагмент туалетной бумаги. Он положил свертки с наркотиком в левый внутренний карман своей куртки, вышел из подъезда, сел в машину, где находились ФИО37, ФИО38 и ФИО39 и поехал домой. Когда они ехали по <адрес>, то возле <адрес> они остановились на светофоре и в это время к их машине подошли сотрудниками полиции, представились, предъявили удостоверения и попросили их выйти из автомашины. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых предложил ему выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что у него во внутреннем левом кармане куртки находятся четыре свертка с героином, которые у него и были изъяты в ходе исследования его одежды, так же был изъят сотовый телефон «Самсунг». По данному факту был составлен протокол, правильность оформления которого подтвердили своими подписями все присутствующие лица.

Кроме полного признания вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается так же следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО40., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том.1 л.д. 64-67), данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что <дата> около <адрес>, он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре граждан, которые стояли около автомобиля ВАЗ № *** госномер № *** У граждан ФИО41 и ФИО42 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Также был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в котором ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане, одетой на нем куртки был обнаружен отрезок туалетной бумаги, внутри которого находилось три полимерных свертка и один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, которые сотрудниками полиции были изъяты и упакованы. Также из кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон «Самсунг». При этом ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество является «героином», которое принадлежит ему, хранил он его для собственного употребления, без цели сбыта.

- показаниями свидетеля ФИО43 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том.1 л.д. 68-70), данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что <дата> он со своей женой ФИО44 и другом ФИО45 на такси ездили в «<адрес>, где ФИО46 вышел из автомобиля и зашел за 5-ти этажный жилой дом, через 5-10 минут вернулся, и они поехали к нему домой. По пути следования они остановились на красный сигнал светофора, в этот момент к их машине подошли сотрудники полиции с двумя понятыми и задали вопрос, имеются ли при них вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он и его супруга пояснили, что при них ничего не имеется. После чего в присутствии понятых его досмотрел сотрудник полиции, в результате чего ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Далее в отделе полиции также было произведено исследование вещей и предметов одежды его супруги. Со слов сотрудников полиции он узнал, что у ФИО47 было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин.

- показаниями свидетеля ФИО49 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том.1 л.д. 76-78), данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что <дата> примерно с 16 часов 00 минут он возил своего знакомого - ФИО50 по кличке «Слон» и его ранее незнакомых ему мужчину и женщину на <адрес>, где ФИО51 один вышел из машины и пошел в сторону общежития, через 5-6 минут вернулся, сел в машину и сказал, чтобы он ехал к нему домой. На ул. <адрес> он остановился на красный сигнал светофора, и в это время подошли сотрудники полиции и попросили всех выйти из автомашины. Они все вышли из автомашины и представились. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр и обследован его автомобиль, в результате чего ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Со слов сотрудников полиции ему известно, что было произведено также исследование вещей и предметов одежды Димы и пассажира, в ходе которого у ФИО52 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

-показаниями свидетеля ФИО53. (старший оперуполномоченный ОКОН МУ МВД России «Сызранское»), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том.1 л.д. 85-87), данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в ОКОН МУ МВД России «Сызранское» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а так же имелась информация о том, что ФИО1 намеревается <дата> в вечернее время приобрести наркотическое средство «героин». Им совместно с сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ФИО54. и ФИО55. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое проводилось <дата> с 16 часов 00 минут. Они на служебном автомобиле находились возле <адрес>, куда на автомобиле ВАЗ № *** госномер № *** приехал ФИО1,и направился в сторону первого подъезда <адрес>, подошел крыльцу, начал звонить по телефону, заходя в подъезд. Примерно через минуту ФИО1 вышел из данного подъезда и сел в вышеуказанный автомобиль на заднее пассажирское сидение, после чего уехал. Возле <адрес> данный автомобиль остановился на красный сигнал светофора, после чего ими было произведено задержание ФИО1 и других лиц, находящихся в салоне, а именно: водителя- ФИО56 ФИО57., ФИО58. После чего в присутствии понятых было произведено исследование вещей и предметов одежды ФИО59., ФИО60 а также обследование автомобиля ВАЗ № *** госномер № ***, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. При проведении исследования вещей и предметов одежды ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки обнаружен сверток из туалетной бумаги, в котором находились три полимерных свертка и один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, которые были изъяты и упакованы, так же был изъят сотовый телефон ФИО1 Также в тот день были получены образцы ногтевых срезов с рук ФИО1

-протоколом исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, в ходе проведения которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен отрезок туалетной бумаги, в котором находились три полимерных и один фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. (Том 1 л.д. 22-26)

-заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого вещество в трех полимерных и одном фольгированном свертках, изъятое возле <адрес>, в ходе проведения исследования вещей и одежды ФИО1 массой по сверткам 0,94 г, 0,96 г, 0,98 г, 0,32 г содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин)(Том 1 л.д. 45-47);

-заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого на фрагментах ногтевых пластин левой и правой рук ФИО1, полученных <дата>, обнаружены следы наркотического средства героин (диацетилморфин). (Том 1 л.д. 51-53)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: изъятые <дата> у ФИО1 свертки с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой в остатке по сверткам 0,90 г; 0,92 г; 0,94 г; 0,28 г; бумажный конверт с фрагментами ногтей ФИО1 (Том 1 л.д. 100-101);

-протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд; постановление о рассекречивании материалов ОРМ; рапорт от <дата> старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Сызранское» майора полиции ФИО61; рапорт от <дата> старшего оперуполномоченного МУ МВД России «Сызранское» ФИО62; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата> акт о проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата>; протокол исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата> акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>; протокол исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата>; протокол исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата>- протокол исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата>; опросы ФИО63 ФИО64 ФИО65., ФИО66., ФИО67., ФИО1, справка ГБУЗ СО «СНД» на имя ФИО1, постановление о получении образцов для сравнительного исследования; протокол получения образцов для сравнительного исследования; протокол осмотра предметов от <дата>; расписка от <дата>; постановления о назначении физико-химических экспертиз от <дата> заключение эксперта № *** от <дата>.(Том 1 л.д. 104-107, л.д. 108-109).

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении незаконных приобретении, хранении, перевозки без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного подсудимому в части, и просил исключить из обвинения « незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицировать действия ФИО1 как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, т.е. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Отказ государственного обвинителя в части является обязательным для суда и обоснованным в данном случае. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку обвинение в части совершения подсудимым « незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств», в данном случае не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, т.е. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию совершенного им преступления, а так же так же активно способствовал изобличению лица, сбывшего ему наркотическое средство, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетних детей, проживает с престарелой матерью-пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, которой оказывает помощь, также оказывает помощь двум престарелым бабушкам, на учете у врача психиатра не состоит, что суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что ФИО1 с <дата> наблюдается у врача нарколога в ГБУЗ «Сызранский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов».

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, которое он совершил будучи судимым за аналогичное преступление, его личности, материального и семейного положения, а так же состояния его здоровья и членов его семьи, суд, считает необходимым с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, однако, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно- исполнительной инспекции.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой в остатке 0,90 гр., 0,92 гр.,0,94 гр., 0,28 гр., фрагменты ногтей, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» – уничтожить, материалы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.