Апелляционное постановление № 22-1828/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 22-1828/2023

Судья Онучина И.Г. Уголовное дело № 22-1828/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.04.2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник Н.О.,

с участием представителя прокуратуры Самарской области Диденко Н.А.,

защитника – адвоката Саркисян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Саркисян А.Н. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2023 года отношении ФИО1,

заслушав доклад судьи Леонтьевой Е.В., выслушав мнение защитника осужденного адвоката Саркисян А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Диденко Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31.01.2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий подсобным рабочим в <адрес> состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> «а» - 7, судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 28.01.2015 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы;

приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 22.04.2015 года по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28.01.2015 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный из мест лишения свободы 26.03.2021 года по отбытии срока наказания, решением Ленинского районного суда г.Саратова установлен административный надзор до 26.03.2024 года,

осужден:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено наказание – 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком – 1 год.

В период испытательного срока ФИО1 установлены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденный освобожден из-под стражи в зале суда немедленно (содержался под стражей в период с 23.11.2022 года по 31.01.2023 года включительно).

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу ООО «Агроторг» - 2 554, 48 рублей, в пользу ООО «Спортмастер» - 25 547, 64 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, то есть совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С приговором не согласилась защитник осужденного адвокат Саркисян А.Н., которая полагала приговор в отношении ФИО1 незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Защитник указала, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств являлась основанием для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом, просила приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении деяний, описанных в приговоре, которым дана верная юридическая оценка, что не оспаривается сторонами.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представители потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УПК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также суд признал в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, оказание помощи бабушке пенсионного возраста, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд верно не установил, в связи с чем при назначении наказания, с учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом правильно учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному ФИО1 наказания в сторону его смягчения, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, является обоснованным.

Также не вызывает сомнений вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил осужденному соразмерное совершенным преступлениям наказание и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы защитника осужденного о суровости назначенного наказания, снижении наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданских исков представителей потерпевшего разрешены судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Каких либо оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного адвоката Саркисян А.Н., судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саркисян А.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Леонтьева