Решение № 12-262/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-262/2021

Дело №12-262/2021


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 <дата> года рождения, <...>, зарегистрированного г. Химки, <адрес>, фактически проживающего: г. Санект-Петербург, <адрес>, согласно данных указанных в обжалуемом постановлении работающего в должности заместителя главного инженера по охране труда, производственной безопасности и охране окружающей среды ООО «ГСП-Сервис»

на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО №-Л от 04.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО №-Л от 04.06.2021 года ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или признать совершенное правонарушение малозначительным.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении.

Ст.2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении и вынесенном в последующем обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо – заместитель главного инженера по охране труда, производственной безопасности и охране окружающей среды ООО «ГСП-Сервис».

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении имеется приказ (распоряжение) ООО «СКГ-Сервис» о приеме ФИО1 на работу на должность заместителя главного инженера по охране труда, производственной безопасности и охране окружающей среды данного юридического лица. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении должностная инструкция заместителя главного инженера по охране труда, производственной безопасности и охране окружающей среды ООО «СКГ-Сервис».

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о переименовании ООО «СКГ-Сервис» в ООО «ГСП-Сервис», либо переводе ФИО1 на работу с ООО «СКГ-Сервис» в ООО «ГСП-Сервис», таким образом неясно ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо какого юридического лица ООО «СКГ-Сервис» или ООО «ГСП-Сервис» и данный недостаток не может быть восполнена при рассмотрении дела, а потому должностному лицу, к которому на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении вместе с прилагаемыми к нему материалами должен был разрешить вопрос о его возвращении для устранения данного недостатка.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене и дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО2 №-Л от 04.06.2021 года в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, отменить, и дело направить на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

Судья К.В. Лисиенков