Решение № 2-3072/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-3072/2018;)~М-2112/2018 М-2112/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-3072/2018

2-8/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.

При секретаре Романовой Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и просит выделить в собственность ФИО4 527/730 долей в праве общей долевой собственность на земельный участок с кадастровым номером 40:20:11 30 01:0029 общей площадью 14 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 408 800 рублей; Телевизор SAMSUNG белый, модель LE19B451C4WXRU № 01383LA стоимостью 6 666 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 98 548 рублей, стеклянный стол стоимостью 7 988 рублей, плазменный телевизор PIONEER модель РДР-506РЕ № EJ55004976EW стоимостью 21 333 рубля, тумба для видеотехники стоимостью 11 769 рублей, DVD-плеер PIONEER № EJUK015740EW стоимостью 1 466 рублей, усилитель PIONEER № DJDI005009EW стоимостью 7 833 рубля, стол обеденный белый Лекс стоимостью 30 669 рублей, стулья белые Баккара 4 шт. общей стоимостью 20 796 рублей, подсвечник с позолотой для пяти свечей стоимостью 6 562 рубля, кресло стоимостью 5 038 рублей, моноблок компьютерный ASER модель AspireZ1650 №DOSJUER00420900СВ63000 стоимостью 7 030 рублей, компьютерный стол с полками стоимостью 2 477 рублей, принтер НР LaserJet Р1005 № VNC5J16907 стоимостью 2 433 рубля, стол журнальный черный стоимостью 2 806 рублей, угловой диван серо-сиреневый стоимостью 4 000 рублей, пылесос Дайсон № ЕХ5-EU-GBA0498А стоимостью 17 833 рубля, пылесос моющий паровой BortBSS-3500-St № АА-00073 стоимостью 7 566 рублей, утюг TEFAL стоимостью 2 410 рублей, спальный гарнитур: кровать, тумба прикроватная - 2 шт., всего стоимостью 16 133 рубля, телевизор SONY модель KDL-26S40000 серийный № 9619680 стоимостью 10 500 рублей, кондиционер Mitsubishi модель SRK28HG-S стоимостью 16 333 рубля, гарнитур для ванной комнаты: тумба, мойка, зеркало всего стоимостью 11 567 рублей, компьютер iPAD А стоимостью 5 666 рублей, сканер EPSONDV4002606 стоимостью 3 000 рублей, диван раскладной бирюзовый стоимостью 3 467 рублей, телевизор TechnoSuperSlim 30 TS-2120U стоимостью 1 816 рублей, ваза с позолотой (Пакистан) высотой 0,56 м стоимостью 21 397 рублей, принтер НР LaserJet Р1002 № VNC3S86118 стоимостью 3 000 рублей, компьютер iPAD А 1395 стоимостью 5 333 рубля, угловой диван коричневый стоимостью 4 167 рублей, стол письменный дубовый стоимостью 29 597 рублей, стул-кресло дубовое стоимостью 2 825 рублей, аудио колонки INFINITY 2 шт. № № стоимостью 14 667 рублей, монитор BENQFP937sQ9Т3 стоимостью 2 688 рублей, камин электрический стоимостью 4 333 рубля; право требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого <адрес>-Р от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 240 800 рублей; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>;

Выделить в собственность ФИО5 компьютер Thermaltake стоимостью 18 698 рублей, вазу с позолотой (Пакистан) высотой 0,95 м стоимостью 35 510 рублей, гладильную доску стоимостью 450 рублей, право требования по долговым обязательствам ФИО9 в размере 6 127 329 рублей 18 копеек по исполнительному листу серии ФС № по делу № Троицкого районного суда <адрес>; право требования по долговым обязательствам ФИО9 в размере 683 578 рублей 95 копеек по исполнительному листу серии ФС № по делу № Троицкого районного суда <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака ими нажито спорное имущество, которое и просит разделить.

Истица ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д. 96 том 4).

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, возражает против раздела совместно нажитого имущества по варианту, представленному истицей (л.д. 88-95 том 4).

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 82 том 4).

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 83-85 том 4).

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 11 том 1).

ФИО5 является собственником 527/730 долей в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 14 600 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Руслан ПС» и ФИО10 заключен договор №-Р долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства жилого дома и последующего оформления в собственность соинвестора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 106,02 кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже, <адрес>, квартира (условный номер) № (л.д. 51-53 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен договор уступки прав (цессии) по договору долевого участия в инвестировании строительств жилого <адрес>-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от ФИО5 4 240 800 рублей в порядке расчета по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (л.д. 50 том 1).

Из заключения эксперта, представленного истицей (л.д. 33-43 том 1), следует, что стоимость телевизора SAMSUNG белый, модель LE19B451C4WXRU № 01383LA составляет 6 666 рублей, кухонного гарнитура - 98 548 рублей, стеклянного стола - 7 988 рублей, плазменного телевизора PIONEER модель РДР-506РЕ № EJ55004976EW - 21 333 рубля, тумбы для видеотехники - 11 769 рублей, DVD-плеер PIONEER № EJUK015740EW - 1 466 рублей, усилителя PIONEER № DJDI005009EW - 7 833 рубля, стола обеденного белого Лекс - 30 669 рублей, стульев белых Баккара 4 шт. - 20 796 рублей, подсвечника с позолотой для пяти свечей - 6 562 рубля, кресла - 5 038 рублей, моноблок компьютерный ASER модель AspireZ1650 №DOSJUER00420900СВ63000 - 7 030 рублей, компьютерный стол с полками - 2 477 рублей, принтер НР LaserJet Р1005 № VNC5J16907 - 2 433 рубля, стол журнальный черный - 2 806 рублей, угловой диван серо-сиреневый - 4 000 рублей, пылесос Дайсон № ЕХ5-EU-GBA0498А - 17 833 рубля, пылесос моющий паровой BortBSS-3500-St № АА-00073 - 7 566 рублей, утюг TEFAL - 2 410 рублей, спальный гарнитур: кровать, тумба прикроватная - 2 шт., - 16 133 рубля, телевизор SONY модель KDL-26S40000 серийный № 9619680 - 10 500 рублей, кондиционер Mitsubishi модель SRK28HG-S - 16 333 рубля, гарнитур для ванной комнаты: тумба, мойка, зеркало всего - 11 567 рублей, компьютер iPAD А - 5 666 рублей, сканер EPSONDV4002606 - 3 000 рублей, диван раскладной бирюзовый - 3 467 рублей, телевизор TechnoSuperSlim 30 TS-2120U - 1 816 рублей, ваза с позолотой (Пакистан) высотой 0,56 м - 21 397 рублей, принтер НР LaserJet Р1002 № VNC3S86118 - 3 000 рублей, компьютер iPAD А 1395 - 5 333 рубля, угловой диван коричневый - 4 167 рублей, стол письменный дубовый - 29 597 рублей, стул-кресло дубовое - 2 825 рублей, аудио колонки INFINITY 2 шт. № DK022241350334217 - 14 667 рублей, монитор BENQFP937sQ9Т3 - 2 688 рублей, камин электрический - 4 333 рубля.

Спора между ФИО4 и ФИО11 по оценке имущества и дате приобретения нет, доказательств иной стоимости спорного имущества или приобретения имущества вне периода брака суду не представленою.

Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 5 830 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 225 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 353 рубля 75 копеек, а всего 6 127 329 рублей 18 копеек (л.д. 44-47 том 1). Да настоящего времени решение суда не исполнено.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании договора займа недействительным оставлены без удовлетворения.

Решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, Администрации сельского поселения <адрес>, Администрации МР «<адрес>», Казенному <адрес> «Бюро технической инвентаризации» о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, признании незаконным постановления, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, регистрации права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5, ФИО4 об определении долей, признании права общей собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным и недействительным, и встречное исковое заявление ФИО5 к КП «БТИ» <адрес>, ФИО1, ФИО3, Администрации СП <адрес>, Администрации СП <адрес>, Администрации МР «<адрес>» о признании незаконным постановления, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

за ФИО5 и ФИО4 признано право собственности по 1/2 доли за каждым жилого дома с кадастровым номером 40:07:032601:208 общей площадью 78,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Успенские хутора, <адрес>, и по 1/2 доли а каждым земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, МО СП <адрес>, д. Успенские хутора, <адрес> (л.д. 123-145 том 1). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Истица просит выделить ей в собственность принадлежащую ФИО5 1/2 долю вышеуказанного имущества, выделенного ему по решению Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 не возражал против признания за истицей права собственности на 1/2 долю имущества, выделенного ему по решению Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 также является титульным собственником 527/730 долей земельного участка по адресу:<адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Российского экспертного фонда ТЕХЭКО (л.д. 194-195 том 1).

Из заключения эксперта №/Ц следует, что рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, составляет 408 800 рублей (л.д. 85 том 2).

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы. Надлежащих доказательств иной стоимости имущества суду не представлено. ФИО5 против передачи ФИО4 в собственность 527/730 долей земельного участка по адресу:<адрес>, кадастровый № при разделе совместно нажитого имущества не возражал.

Решением Жуковского районного суда <адрес> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о выделе доли из общей долевой собственности, обращении взыскания на долю земельного участка, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО3 о выделе доли и обращении взыскания на долю земельного участка по адресу:<адрес>, кадастровый №, отказано.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Учитывая, что спорное имущество, в том числе, обязательства третьих лиц, приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом, ответчик исковые требования о разделе совместно нажитого имущества по варианту, предложенному истицей, признает, суд считает возможным выделить в собственность ФИО4 527/730 долей в праве общей долевой собственность на земельный участок с кадастровым номером 40:20:11 30 01:0029 общей площадью 14 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 408 800 рублей; Телевизор SAMSUNG белый, модель LE19B451C4WXRU № 01383LA стоимостью 6 666 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 98 548 рублей, стеклянный стол стоимостью 7 988 рублей, плазменный телевизор PIONEER модель РДР-506РЕ № EJ55004976EW стоимостью 21 333 рубля, тумба для видеотехники стоимостью 11 769 рублей, DVD-плеер PIONEER № EJUK015740EW стоимостью 1 466 рублей, усилитель PIONEER № DJDI005009EW стоимостью 7 833 рубля, стол обеденный белый Лекс стоимостью 30 669 рублей, стулья белые Баккара 4 шт. общей стоимостью 20 796 рублей, подсвечник с позолотой для пяти свечей стоимостью 6 562 рубля, кресло стоимостью 5 038 рублей, моноблок компьютерный ASER модель AspireZ1650 №DOSJUER00420900СВ63000 стоимостью 7 030 рублей, компьютерный стол с полками стоимостью 2 477 рублей, принтер НР LaserJet Р1005 № VNC5J16907 стоимостью 2 433 рубля, стол журнальный черный стоимостью 2 806 рублей, угловой диван серо-сиреневый стоимостью 4 000 рублей, пылесос Дайсон № ЕХ5-EU-GBA0498А стоимостью 17 833 рубля, пылесос моющий паровой BortBSS-3500-St № АА-00073 стоимостью 7 566 рублей, утюг TEFAL стоимостью 2 410 рублей, спальный гарнитур: кровать, тумба прикроватная - 2 шт., всего стоимостью 16 133 рубля, телевизор SONY модель KDL-26S40000 серийный № 9619680 стоимостью 10 500 рублей, кондиционер Mitsubishi модель SRK28HG-S стоимостью 16 333 рубля, гарнитур для ванной комнаты: тумба, мойка, зеркало всего стоимостью 11 567 рублей, компьютер iPAD А стоимостью 5 666 рублей, сканер EPSONDV4002606 стоимостью 3 000 рублей, диван раскладной бирюзовый стоимостью 3 467 рублей, телевизор TechnoSuperSlim 30 TS-2120U стоимостью 1 816 рублей, ваза с позолотой (Пакистан) высотой 0,56 м стоимостью 21 397 рублей, принтер НР LaserJet Р1002 № VNC3S86118 стоимостью 3 000 рублей, компьютер iPAD А 1395 стоимостью 5 333 рубля, угловой диван коричневый стоимостью 4 167 рублей, стол письменный дубовый стоимостью 29 597 рублей, стул-кресло дубовое стоимостью 2 825 рублей, аудио колонки INFINITY 2 шт. № DK022241350334217 стоимостью 14 667 рублей, монитор BENQFP937sQ9Т3 стоимостью 2 688 рублей, камин электрический стоимостью 4 333 рубля; право требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого <адрес>-Р от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 240 800 рублей; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>;

Выделить в собственность ФИО5 компьютер Thermaltake стоимостью 18 698 рублей, вазу с позолотой (Пакистан) высотой 0,95 м стоимостью 35 510 рублей, гладильную доску стоимостью 450 рублей, право требования по долговым обязательствам ФИО9 в размере 6 127 329 рублей 18 копеек по исполнительному листу серии ФС № по делу № Троицкого районного суда <адрес>; право требования по долговым обязательствам ФИО9 в размере 683 578 рублей 95 копеек по исполнительному листу серии ФС № по делу № Троицкого районного суда <адрес>.

Суд не может принять во внимание возражения ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО5, поскольку вышеуказанное имущество является совместно нажитым ФИО4 и ФИО5, соглашение между ними о разделе имущества достигнуто. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ФИО12 о невозможности включения в состав совместно нажитого имущества права требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого <адрес>-Р от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ликвидации ООО «Руслан ПС», являются необоснованными, поскольку предметом договора долевого участия в инвестировании строительства является получение в собственность недвижимого имущества, доказательств невозможности получения квартиры в собственность на сумму 4 240 800 рублей, суду не представлено.

Доводы ФИО12 о том, что предложенный истицей вариант раздела имущества является целью содействия уклонению от исполнения ФИО5 денежных обязательств перед ФИО12, суд считает надуманными, исходя при этом из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по требованиям ФИО12 обращено взыскание на 1/2 долю квартиры ФИО5 по адресу: <адрес> счет обеспечения требований ФИО12 по долговым обязательствам ФИО5 (Том 3 л.д. 117-120).

В свою очередь, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка по адресу:<адрес>, кадастровый №, отказано.

Таким образом, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание право супругов на раздел совместно нажитого имущества с учетом сложившегося уклада жизни, а также то, что выделяемое супругам имущество равноценно по стоимости, суд исковые требования ФИО4 считает подлежащими удовлетворению.

Надлежащих и достоверных доказательств нарушения прав ФИО3 принятым судом вариантом раздела имущества супругов суду не представлено.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда и направлены на иную оценку представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО5.

Признать за ФИО4 право собственности на имущество 527/730 долей в праве общей долевой собственность на земельный участок с кадастровым номером 40:20:11 30 01:0029 общей площадью 14 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; Телевизор SAMSUNG белый, модель LE19B451C4WXRU №LA стоимостью 6 666 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 98 548 рублей, стеклянный стол стоимостью 7 988 рублей, плазменный телевизор PIONEER модель РДР-506РЕ № EJ55004976EW стоимостью 21 333 рубля, тумба для видеотехники стоимостью 11 769 рублей, DVD-плеер PIONEER № EJUK015740EW стоимостью 1 466 рублей, усилитель PIONEER № DJDI005009EW стоимостью 7 833 рубля, стол обеденный белый Лекс стоимостью 30 669 рублей, стулья белые Баккара 4 шт. общей стоимостью 20 796 рублей, подсвечник с позолотой для пяти свечей стоимостью 6 562 рубля, кресло стоимостью 5 038 рублей, моноблок компьютерный ASER модель AspireZ1650 №DOSJUER00420900СВ63000 стоимостью 7 030 рублей, компьютерный стол с полками стоимостью 2 477 рублей, принтер НР LaserJet Р1005 № VNC5J16907 стоимостью 2 433 рубля, стол журнальный черный стоимостью 2 806 рублей, угловой диван серо-сиреневый стоимостью 4 000 рублей, пылесос Дайсон № ЕХ5-EU-GBA0498А стоимостью 17 833 рубля, пылесос моющий паровой BortBSS-3500-St № АА-00073 стоимостью 7 566 рублей, утюг TEFAL стоимостью 2 410 рублей, спальный гарнитур: кровать, тумба прикроватная - 2 шт., всего стоимостью 16 133 рубля, телевизор SONY модель KDL-26S40000 серийный № 9619680 стоимостью 10 500 рублей, кондиционер Mitsubishi модель SRK28HG-S стоимостью 16 333 рубля, гарнитур для ванной комнаты: тумба, мойка, зеркало всего стоимостью 11 567 рублей, компьютер iPAD А стоимостью 5 666 рублей, сканер EPSONDV4002606 стоимостью 3 000 рублей, диван раскладной бирюзовый стоимостью 3 467 рублей, телевизор TechnoSuperSlim 30 TS-2120U стоимостью 1 816 рублей, ваза с позолотой (Пакистан) высотой 0,56 м стоимостью 21 397 рублей, принтер НР LaserJet Р1002 № VNC3S86118 стоимостью 3 000 рублей, компьютер iPAD А 1395 стоимостью 5 333 рубля, угловой диван коричневый стоимостью 4 167 рублей, стол письменный дубовый стоимостью 29 597 рублей, стул-кресло дубовое стоимостью 2 825 рублей, аудио колонки INFINITY 2 шт. № DK022241350334217 стоимостью 14 667 рублей, монитор BENQFP937sQ9Т3 стоимостью 2 688 рублей, камин электрический стоимостью 4 333 рубля; право требования по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого <адрес>-Р от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 240 800 рублей; земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на компьютер Thermaltake стоимостью 18 698 рублей, вазу с позолотой (Пакистан) высотой 0,95 м стоимостью 35 510 рублей, гладильную доску стоимостью 450 рублей, право требования по долговым обязательствам ФИО9 в размере 6 127 329 рублей 18 копеек по исполнительному листу серии ФС № по делу № Троицкого районного суда <адрес>; право требования по долговым обязательствам ФИО9 в размере 683 578 рублей 95 копеек по исполнительному листу серии ФС № по делу № Троицкого районного суда <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.Г. Гаврилова