Апелляционное постановление № 22-2341/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья 1-й инстанции Силина О.Н Дело № 22-2341/25

УИД 76RS0015-01-2025-000554-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 декабря 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Неделяевой Е.Д.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

адвоката Озен О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2025 года, которым

ФИО1, персональные данные, продлён испытательный срок по приговору Ленинского районного суда города Ярославля от 2 апреля 2025 года на 1 месяц.

Заслушав адвоката Озен О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором Ленинского районного суда города Ярославля от 2 апреля 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на осужденного возложено исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2025 года.

30.04.2025 ФИО1 поставлен на учёт в филиале по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в день поступления копии приговора.

07.05.2025 осужденному разъяснён порядок отбывания условного осуждения, отобрана подписка о соблюдении условий испытательного срока, разъяснены обязанности, возложенные судом, установлены анкетные данные, определен порядок явок на регистрацию – вторая и третья среда каждого месяца.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области <данные изъяты>. обратилась в суд с представлением о продлении условно осужденному ФИО1 испытательного срока на 1 месяц. Представление мотивировано тем, что в период испытательного срока ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанность, возложенную судом: 17.09.2025 не явился на регистрацию без уважительных причин. 18.09.2025 осуществлён телефонный звонок осужденному ФИО1, осужденный пояснил, что забыл, вызван в филиал для дачи объяснений. 18.09.2025 от него принято объяснение, вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение возложенных судом обязанностей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Озен О.С. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что осуждённым допущена одна неявка на регистрацию в УИИ 17.09.2025, явился 18.09.2025 после вызова, после указанной даты иных нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Согласие осуждённого с представлением связывает с непониманием правовых последствий продления испытательного срока.

Обращает внимание, что сотрудники УИИ вводят осуждённых в заблуждение, сообщая, что их участие при рассмотрении представления является необязательным.

Приводит положения ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 190 УИК РФ и считает, что предупреждение явилось эффективным, осуждённый изменил своё поведение, продление испытательного срока является явно преждевременным и необоснованным.

Указывает, что позиции защиты в постановлении суда оценка не дана.

Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2025 года о продлении испытательного срока ФИО1, вынести по делу новое постановление, которым в удовлетворении представления УИИ отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Судом правильно установлено, что ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанность, возложенную на него судом, а именно: не явился на регистрацию в УИИ 17.09.2025 без уважительной причины, в связи с чем ему 18.09.2025 было вынесено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены пояснениями представителя УИИ ФИО2 и исследованными документами, а также не отрицаются и самим осужденным.

С учётом изложенного, для достижения целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно продлил ФИО1 испытательный срок на 1 месяц, так как данный период соразмерен характеру совершенного им нарушения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

О дате, месте и времени рассмотрения представления ФИО1 был извещён надлежаще, просил провести судебное заседание без своего участия, что подтверждается распиской, приобщённой к материалам дела (л.д. 22).

Довод стороны защиты о том, что осуждённый при написании расписки был введён в заблуждение сотрудниками инспекции ничем не подтверждается, не заявляет об этом и сам осуждённый ФИО1, постановление суда им не обжаловано.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход разрешения заявленного представления о продлении испытательного срока, но не установленных или в недостаточной степени учтённых судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья