Приговор № 1-460/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-460/2018

Дело № 1-460/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

12 ноября 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре Фраер О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Радостина П.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Володарского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2018 до 23 часа 55 минут 22.06.2018, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми через оборудованный неустановленным лицом тайник(закладку) незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? – пиролединовалерофенон массой не менее 0,131 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая свои преступные намерения, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 55 минут 22.06.2018 ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, находясь на территории города Ухта Республики Коми, незаконно через оборудованный неустановленным лицом тайник(закладку) незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? – пиролединовалерофенон массой не менее 1,018 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

23.06.2018 года в ходе осмотра места происшествия - автомашины «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком регион, стоявшей у дома .... был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом производное N-метилэфедрона, а именно ? – пиролединовалерофенон массой не менее грамма, то есть в крупном размере, а при личном досмотре ФИО1, проведенном 23.06.2018 года сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Ухта в служебном кабинете по адресу <...> Октября 22/12, обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством производное N-метилэфедрона, а именно ? – пиролединовалерофенон массой не менее грамма, то есть в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ? – пиролединовалерофенон массой не менее 1,149 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство в судебном заседании, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, инкриминированное ФИО1, отнесено законом к категории тяжких, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № 413 от 17.09.2018 ФИО1 психических расстройств не имеет, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Данное заключение эксперта сомнений у суда в его объективности не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, подтверждается материалами дела. Психическое состояние ФИО1 также не вызывает сомнений у суда, суд признает его вменяемым.

ФИО1 не судим, имеет место жительства и регистрацию , трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. .

Допрошенный в судебном заседании Ф. характеризовал подсудимого с положительной стороны, отмечая то, что он является примерным семьянином и совершение им инкриминированного ему деяния явилось случайным стечением обстоятельств, обусловленным тем, что подсудимый попал в трудную жизненную ситуацию. В настоящее время с помощью семьи ситуация изменилась и стабилизировалась. Подсудимый работает, занимается семьей, которая его поддерживает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа нет, как и оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Также суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, так как из обстоятельств предъявленного обвинения следует, что он не единожды приобретал наркотические средства, что существенно повышает общественную опасность совершенного преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, заявление подсудимого о признании вины и раскаянии в содеянном, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и его исправление.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, также суд не усматривает оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 53.1 УК РФ, кроме того, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного вида наказания – штрафа. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, наличие у него устойчивых социальных связей, его отношение к содеянному, позволяет суду применить положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, возложив на него обязанности, предусмотренные законом.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство подлежит хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Из материалов уголовного дела следует, что приобретение наркотических средств осуществлялось подсудимым при помощи мобильного телефона марки «Нonor» модели LY0-L21 IMEI 861949031252675, который подлежит конфискации, как орудие преступления.

Оснований для конфискации других, изъятых у подсудимого телефонов нет, в связи с чем, они подлежат возвращению подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и рода занятий.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде.

.
В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Нonor» модели LY0-L21 IMEI 861949031252675 конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А.Новоселова