Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 – адвоката Ворониной Г.В., предоставившей удостоверение № 3094 от 19.10.2006 года и ордер № 45668 от 05.04.2017 года, выданный Целинским филиалом РОКА им. Д.П. Баранова,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области о переходе права собственности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области о переходе права собственности по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что 11.09.1997 года он купил у КСА его земельный пай в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, который ранее был в составе фермерского хозяйства, произведя с ним полный расчет. Сделку они не смогли сразу же зарегистрировать в земельном комитете, так как необходимо было подготовить документы по изменению состава. КФХ «<данные изъяты>», где находилась земельная доля, фактически прекратило свою деятельность, он взял его участок в аренду, но в дальнейшем был намерен полностью купить земельный участок состава для расширения своей деятельности. 07.11.1997 года его продавец КСА погиб. Он предложил его наследнику – отцу КАТ завершить с ним сделку, когда документы по КФХ были полностью готовы, каждый раз напоминал ему о необходимости посетить нотариуса, получить свидетельство о праве на наследство на земельную долю сына. Наследство так и не было оформлено. За это время он (ФИО1) реорганизовал состав КФХ «<данные изъяты>», прекратил его деятельность, зарегистрировал право собственности на земельные участки бывших членов хозяйства на основании доверенности, а земельный пай КСА, выделенный из состава в участок с кадастровым номером № оставался неоформленным. На очередную его просьбу завершить дело по переоформлению пая на него, КАТ выдал ему доверенность с заявлением, чтобы он всё делал сам. Истец стал заниматься подготовкой документов для нотариуса, но его доверитель умер ДД.ММ.ГГГГ, доверенность прекратила свое действие. Так как договор купли-продажи между ним и КСА был составлен в надлежащей форме, со стороны покупателя все обязательства по сделке выполнены, просил суд зарегистрировать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га <данные изъяты> кв. м) категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

14.04.2017 года ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований (л.д. 37), где он просил суд признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности КСА на указанный объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 54), причина неявки суду не известна. В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Воронина Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Судебные расходы просила не распределять, так как её доверитель не желает распределять судебные расходы.

Представитель ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается извещением о судебном заседании (л.д. 53), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает (л.д. 43). В отношении представителя ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно содержанию отзыва начальника отдела правового обеспечения КПА относительно заявленных исковых требования (л.д. 27-30), на 27.04.2017 года в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за кем-либо прав на земельный участок, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении данного гражданского дела должен установить: 1). Действительно ли между КСА (продавец) и ФИО1 (покупатель) 11.09.1997 года был заключен (подписан) договор купли-продажи указанного земельного участка; 2) действительно ли между сторонами по договору выполнены обязательства в полном объеме, а именно: передано ли продавцом имущество покупателю, уплачены ли денежные средства покупателем продавцу; 3) имеются ли у продавца земельного участка КСА наследники по закону либо по завещанию; 4) имеются ли у КАТ наследники по закону либо по завещанию. Истец привлек к рассмотрению дела в качестве ответчика Администрацию Среднеегорлыкского сельского поселения Ростовской области, которая не является ни собственником, ни правопреемником собственника земельного участка. В то же время ни истец, ни суд не привлек к рассмотрению дела правопреемника собственника земельного участка КСА, права которого могут быть ущемлены решением суда. Управление предлагает суду решить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и привлечь в качестве соответчиков по делу правопреемников (наследников) собственника земельного участка. В просительной части искового заявления истец просит суд: «зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок». Исковые требования, составленные таким образом, не корректны, поскольку такими требованиями истец фактически обращается ни к ответчику по делу, а к 3-му лицу – Управлению. И фактически просит суд обязать Управление «зарегистрировать право собственности на определенный объект недвижимого имущества за определенным лицом». Управление для дальнейшей исполнимости решения суда, в порядке ст. 39 ГПК РФ, предлагает истцу уточнить исковые требования.

Заслушав представителя истца Воронину Г.В., изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.1997 года КСА и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного пая в размере <данные изъяты> га, находящегося в границах <адрес>», КФХ «<данные изъяты>» (л.д. 3).

Стоимость продаваемого участка стороны определили в размере 10000000 руб., которые были получены продавцом КСА до подписания договора, что подтверждено п. 2 договора, подписью последнего под текстом договора и распиской в получении денежных средств (л.д. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 3 договора купли-продажи спорного земельного участка от 11.09.1997 года передача отчуждаемой недвижимости продавцом осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов в подлинниках, что символизирует акт приема-передачи.

Поскольку правоустанавливающие документы на право собственности на землю на имя КСА были переданы ФИО1, договором купли-продажи составление дополнительного акта приема-передачи не предусмотрено, суд полагает, что продавец передал спорный объект недвижимости покупателю, а последний его принял.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 11.09.1997 года его стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, сам договор составлен в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между КСА и ФИО1 договор купли-продажи соответствует требованиям, установленным нормами ГК РФ, в том числе, указанным выше.

Судом установлено, что с 11.09.1997 года по настоящее время истец ФИО1 пользуется спорным земельным участком, как своим собственным: обрабатывает его, оплачивает налоги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу п. 60 этого же постановления, п.1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что КСА, являющийся продавцом по договору купли-продажи от 11.09.1997 года, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Единственным наследником умершего КСА являлся его отец – КАТ, который также умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно сведениям, представленным в адрес суда нотариусом Целинского нотариального округа БЕВ от 10.05.2017 года (л.д. 55), наследственное дело к имуществу умершего 22.06.2015 года КАТ, не заводилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку продавец КСА умер, а также умер его единственный наследник КАТ, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и считает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределению не подлежат, так как истец ФИО1 не желает их взыскивать с ответчика, о чем его представитель заявила в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельхозпродукции, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», прекратив право собственности КСА на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.

Судья