Определение № 12-142/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-142/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием ФИО1(посредством видеоконференцсвязи), защитника Сизых А.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и материалы дела № 12-142/2017 по жалобе заместителя командира взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от <Дата обезличена>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от <Дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, заместитель командира взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО1, как должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 было проведено в полном объеме и в соответствии с нормами права, что подтверждается письменными доказательствами.

Кроме того, ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, так как копия постановления мирового судьи была получена ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ <Дата обезличена>, вх.107, и передана ему для обжалования.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановления пропущенного срока по жалобе на постановление мирового судьи, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть ходатайство по жалобе в отсутствие ФИО2

Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего свое ходатайство, защитника Сизых А.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобы. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи от <Дата обезличена> была получена ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ <Дата обезличена>, согласно сведений на уведомлении о почтовом отправлении. Настоящая жалоба подана инспектором ФИО1 <Дата обезличена>.

Таким образом, настоящая жалоба подана заместителем командира взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока, предусматривающей срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи ФИО1 содержатся сведения о получении копии данного постановления <Дата обезличена>, что опровергается материалами дела.

ФИО1 поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока по его жалобе, пояснил, что копия постановления была передана ему позднее, чем получена в его подразделении. В указанный период он находился на службе, не был в отпуске или на больничном.

ФИО1 каких-либо сведений, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы на постановление мирового судьи, не представил.

При указанных обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы заместителя командира взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО1 на постановление мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку в компетенцию Свердловского районного суда г. Иркутска не входит рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство заместителя командира взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от <Дата обезличена> оставить без удовлетворения.

Оставить без рассмотрения жалобу заместителя командира взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 на постановление мирового судьи 19 судебного участка Свердловского района г. Иркутска Мишиной Л.Н. от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья