Решение № 2-505/2020 2-505/2020(2-8369/2019;)~М-7393/2019 2-8369/2019 М-7393/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-505/2020Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2 - 505/2020 Именем Российской Федерации 23 января 2020 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности, ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (далее -Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 872 846,05 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и банком был заключен договор поручительства № В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, по своевременному и полному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по Кредитному договору ООО «СВД» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование ООО «СВД» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 034 314,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по уплате суммы основного долга составляет 1 034 314,62 руб., по уплате процентов составляет 637, 59 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1 034 314, 62 руб., - задолженность по уплате процентов в размере 637, 59 руб., - расходы по оплате госпошлины в размере 13 374,76 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 872 846,05 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер» и банком был заключен договор поручительства № В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, по своевременному и полному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по Кредитному договору ООО «СВД» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование ООО «СВД» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 1 034 314,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истцом свои обязательства по договору поручительства также исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, перходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 034 314,62 руб., а также процентов в размере 637,59 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13 374,76 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 1 034 314,62 руб., задолженность по уплате процентов в размере 637,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 374,76 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд. Судья Д.И. Мустафина Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мустафина Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-505/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-505/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-505/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-505/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-505/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-505/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-505/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-505/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-505/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|