Решение № 12-47/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-47/2020

Дело № 12-47/2020

УИД №54RS0026-01-2020-001124-77


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Купино

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Шишова Т.Л., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Купинского района Вайна А.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

25 сентября 2020 года УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Прокурор Купинского района Вайн А.И. обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с протестом, в котором просит отменить указанное определение как необоснованное, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что по заявлению АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети» по факту незаконного использования ФИО1 электрической энергии проведена не в полном объеме. Указывает, что в ходе проверки не исследована видеозапись, прилагаемая к акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, не истребован договор электроснабжения, заключенный между потребителем ФИО1 и поставщиком АО «Новосибирскэнергосбыт», не отобраны объяснения работников АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети» ФИО3 и ФИО4, составивших акт.

Одновременно с протестом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, обосновывая уважительность причин его пропуска предоставлением соответствующей информации в прокуратуру по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Помощник прокурора Купинского района Мельниченко Г.Н. в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району ФИО2 в судебном заседании согласился с доводами протеста.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что <.....> в прокуратуру Купинского района Новосибирской области поступила жалоба директора филиала на определение УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району от <.....>.

Прокуратурой Купинского района было истребован административный материал, который поступил в прокуратуру <.....>.

Таким образом, с учетом изложенного, срок принесения протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> прокурором пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании акта № от <.....> у потребителя электрической энергии ФИО1 был обнаружен факт неучтенного потребления путем нарушения индикатора антимагнитной пломбы, повлекшего фактическое искажение показаний прибора учета.

<.....> в Отдел МВД по Купинскому району поступило заявление АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети» по факту незаконного использования электрической энергии ФИО1

<.....> УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району ФИО2 отобраны объяснения от ФИО1

Определением УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району ФИО2 от <.....> № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, материалы проверки не содержат доказательств по принятию всех необходимых мер, направленных на установление обстоятельств, указанных в заявлении об административном правонарушении. Не опрошены работники АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети» ФИО3 и ФИО4, которые составили акт, не истребован договор электроснабжения, заключенный между потребителем ФИО1 и поставщиком АО «Новосибирскэнергосбыт», не истребована и не исследована видеозапись, прилагаемая к акту № от <.....>.

Кроме того отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало на отсутствие документов, необходимых для привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Вместе с тем, в рамках проводимой процессуальной проверки должностное лицо вправе самостоятельно истребовать необходимые документы.

В основу выводов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положены объяснения ФИО1

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.....> убедительных доводов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ не содержит, вопросы противоправности, виновности и наказуемости должностным лицом не обсуждались.

Таким образом, проверка по заявлению АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети» была проведена не полно и не всесторонне.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что определение УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району от <.....> следует отменить, материалы проверки по заявлению АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети» по факту незаконного использования ФИО1 электрической энергии направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Купинскому району ФИО2 от <.....> № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы проверки по заявлению АО «РЭС» филиала «Карасукские электрические сети» по факту незаконного использования ФИО1 электрической энергии направить на новое рассмотрение.

Протест прокурора Купинского района Вайна А.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Т.Л.Шишова