Приговор № 01-0195/2025 1-195/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 01-0195/2025

дело № 1-195/25

77RS0005-02-2025-004100-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 апреля 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисовой Ж.М., представившей ордер № 254 от 10 апреля 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника Борисовой Ж.М.,

при секретаре фиок.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ЧИАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 24 сентября 2024 года Головинским районным судом адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио И.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (фио), 30 января 2025 года, примерно в 18 часов 25 минут, прибыл в магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, совместно со знакомой – фио, которую он (фио) попросил сложить в свой рюкзак продукты питания, сообщив фио, что он (фио) оплатит товар. После чего фио 30 января 2025 года, в период времени с 18 часов 26 минут по 18 часов 27 минут положила в рюкзак, принадлежащий ФИО2 продукты питания, а именно: колбасу «Праздничная с/к в обсыпке 300г брянский мк» в количестве 3-х штук, стоимостью за штуку сумма без учета НДС, всего на сумму сумма без учета НДС, БЗМЖ масло сливочное «Экомилк 82,5% ГОСТ высший сорт Ф.380г» в количестве 2-х штук, стоимостью за штуку сумма без учета НДС, всего на сумму сумма без учета НДС, БЗМЖ сыр «Ламбер 50% 230г» в количестве 4-х штук, стоимостью за штуку сумма без учета НДС, всего на сумму сумма без учета НДС, и оставила данный рюкзак для ФИО2 на полу в торговом зале магазина «Дикси». После чего он (фио) взял с пола данный рюкзак с продуктами питания и положил в него БЗМЖ молоко «Простоквашино пастеризованное 2,5% П/Б 930мл» в количестве 1-ой штуки, стоимостью за штуку сумма без учета НДС, слойку «Венский конвертик с грушей 70г» в количестве 1-ой штуки, стоимостью за штуку сумма без учета НДС, и, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, 30 января 2025 года, примерно в 18 часов 29 минут направился к выходу из магазина «Дикси», минуя кассовую зону и не оплатив товар, в результате чего его действия стали замечены сотрудниками магазина фио и фио, которые побежали за ним с просьбами вернуть похищенное, однако он (фио) на законные требования фио и фио не отреагировал, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил адрес Юг» незначительный материальный ущерб на сумму в размере сумма без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от представителя потерпевшего поступило заявление о согласии с предложенным порядком судебного разбирательства, исковые требования отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырёх лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходе дознания ФИО2 проводилась первичная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1053 от 06 марта 2025 года, согласно выводам которой, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, стимуляторы) средней стадии (F19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия), и не лишали ФИО2 в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в котором подозревается, и ко времени производства по уголовному делу, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д.202-204, том 1).

На основании изложенного, у суда нет снований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянных преступных деяний ФИО2 следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместив причинённый ущерб на стадии предварительного расследования, что суд согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания фио не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет мать пенсионного возраста, настаивает на временном трудоустройстве, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 преступления, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, при которых следует учитывать материальное положение ФИО2, при отсутствии у него стабильного источника дохода, предусматривая требования закона об исполнимости наказания, а также принимая во внимание неоплату штрафа по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 24 сентября 2024 года Головинского районного суда адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании положений п. «а» ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. Вместе с тем, при учёте неотбытого наказания в виде штрафа в размере сумма по данному приговору влечёт необходимость назначения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ путём полного сложения, которое согласно ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО2, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку проведённой амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой подсудимому ФИО2 рекомендовано прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ, суд с ними соглашается, возлагая при осуждении на ФИО2 таковую обязанность.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставляя на хранении в материалах дела приобщённый СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, и в распоряжении подсудимого выданный ему мобильный телефон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда адрес от 24 сентября 2024 года в виде штрафа в размере сумма, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, со штрафом в размере сумма в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере сумма согласно ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Возложить согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Вещественные доказательства:

- СД-диск № hPX303100135D09 с видеoзаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, за 30.01.2025 г., хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле;

- мобильный телефон марки «Реалми Нарзо», изъятый 30.01.2025 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, магазин «Дикси», выданный подозреваемому ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: