Решение № 2-898/2020 2-898/2020~М-860/2020 М-860/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-898/2020

Дело 25 УИД 23RS025-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...>. 02 сентября 2020 г.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных требований, истец указывает на то, что <...>, в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика- ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление 25-RR3/00105 от <...> о зачислении денежных средств, сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 524 090 рублей (Пятьсот двадцать четыре тысячи девяносто рублей 00 коп.). Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11.4% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец <...>, направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку. По состоянию на <...>, задолженность заемщика перед банком составила 526527,63 руб., в том числе: по кредиту - 486223,34 руб.; по процентам -37140,09 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1658.23 руб. Неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1505.97 руб. До момента обращения банка в суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании чего, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 25-RR3/00105 от <...> в размере 526527,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8465,28 руб., а всего взыскать 534992 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Банк Урасиб» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объёме, о чём написал заявление. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения по делу судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>. края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>. пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 25-RR3/00105 от <...> в размере 526 527,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8465,28 руб., а всего взыскать 534992 (пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд в течение путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Н.М. Чимирис