Приговор № 1-185/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-185/2017

Дело № 1-185/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 20 сентября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 306 от 7 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 мая 2017 года, около 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме, расположенном на дачном участке № садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) «<данные изъяты>» Елизовского района Камчатского края в GPS координатах <данные изъяты> решил неправомерно завладеть, без цели хищения автомобилем «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 и припаркованным в 10 метрах от указанного дачного дома. Незамедлительно реализуя задуманное, в вышеуказанное время, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящиеся в дачном доме ФИО2 и Потерпевший №1 спят, и за его действиями не наблюдают, прошёл в кухню дома, где взял висевший на гвозде (крючке), под кухонным шкафом, ключ с брелоком от сигнализации, разблокировал замки вышеуказанного автомобиля, занял водительское место. Находясь в салоне автомобиля, с помощью ключа, привёл двигатель в рабочее состояние, принял управление на себя и действуя умышленно, не имея права использования и распоряжения автомобилем, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Ниссан Экстрейл» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, после чего, совершил на нём незаконную поездку от места парковки до участка местности, расположенного в GPS координатах <данные изъяты> Елизовского района Камчатского края, где, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1, после консультации со своим защитником, ранее заявленное своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, он признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного и поддержанного им и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора в особом порядке не поступило. Санкция по ч.1 ст.166 УК РФ, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

С учётом мнения сторон, согласия подсудимого с обвинением, при наличии ходатайства последнего об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело, без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, работает.

<данные изъяты>. (л.д. 157-160) Участковым ОМВД по Елизовскому району характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками в быту, замечен не был. Жалоб на поведение в быту в отношении ФИО1 в адрес ОМВД России по Елизовскому району, не поступало. По учётам ИБД-Р УМВД России по Камчатскому краю, значится как лицо привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. (л.д.164)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Определяя отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, личность подсудимого и его пояснения относительно причин совершения преступления, указавшего, в том числе, и причину совершения преступления, нахождения в момент совершения преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, в частности учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, против собственности. Ранее не судим. Характеризуется по месту жительства, в целом, с положительной стороны.

С учётом вышеизложенных данных, учитывая, что обстоятельства совершения преступления не связаны с причинением насилия, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправления последнего, его молодой и трудоспособный возраст, суд полагает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в размере санкции статьи. При этом, суд полагает возможным, с учётом положений ч.3 ст.46 УК РФ, назначить ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на три месяца.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого в результате его преступных действий, в размере 347753 рубля.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования потерпевшего, на указанную сумму, признал полностью.

Учитывая признание подсудимым иска, заявленный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Заявленная в исковом заявлении сумма, подтверждается выводами эксперта-техника от 26.05.2017 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

С учётом изложенного, суд принимает признание иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и заявленные требования о возмещении материального ущерба признаёт законными и обоснованными, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что с исковыми требованиями он полностью согласен, и обязуется в полном объёме возместить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного следствия защитнику Гусевой Ю.А., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО1 уплату штрафа в размере 9000 рублей на 3 (три) месяца, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждый месяц с момента поступления приговора для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки по делу принять на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере - 347753 (триста сорок семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Экстрейл» г.р.з. №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности; мужские кроссовки, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием избранного им защитника или защитника назначенного судом.

Председательствующий