Решение № 2А-1810/2018 2А-1810/2018~М-1814/2018 А-1810/2018 М-1814/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-1810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №а-1810/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Донецкого судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно. До настоящего времени ни одного платежа на содержание детей по указанному исполнительному производству не поступило. В связи с длительным неисполнением должником требований, указанных в исполнительном документе, образовалась задолженность в сумме 86106 рублей 84 копейки. Судебным приставом-исполнителем не проводится никаких реальных мероприятий для исполнения указанного судебного акта, выход по месту жительства должника не осуществлялся, причины длительного неисполнения должником решения суда о взыскании алиментов не устанавливались, имущество не описывалось, постановление о розыске счетов и иного имущества должника не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ограничилась направлением запросов в различные инстанции, каких-либо других мер принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа не предпринимается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава – исполнителя. В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя усматривается в том, что не были применены необходимые меры принудительного исполнения, а именно не вынесено постановление о приостановлении действия предоставленного должнику ФИО3 специального права в виде права управления транспортными средствами, не был осуществлен выход по месту жительства должника с целью описи, ареста и дальнейшей реализации принадлежащего ему имущества, не предпринят розыск имущества должника.

На основании изложенного ФИО2 просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1, выразившиеся в неисполнении возложенных обязанностей по принятию мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по не вынесению постановления о приостановлении действия специального права управления транспортными средствами, о розыске имущества должника и последующей его реализацией, не составлении акта описи и ареста имущества, находящегося по адресу регистрации должника и по месту жительства, не принятия мер, направленных на привлечение ФИО3 к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей, а также просит обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> устранить указанные допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <адрес> отдел УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается телефонограммой, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, без участия заинтересованного лица – должника ФИО3, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, также представляющая на основании доверенности интересы <адрес> отдела УФССП по <адрес>, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что все указанные в иске меры принудительного исполнения требований исполнительного документа выполнены.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 64 указанного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела, в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Донецкого судебного района, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех доходов, ежемесячно, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, МВД РФ, запросы в кредитные организации (банки), запросы операторам связи.

На данные запросы какие-либо сведения о наличии имущества, денежных средств, доходов, места работы, сведений о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, сведений о принадлежности транспортных средств не поступили.

Согласно ответу ПАО «БИНБАНК» у должника имеются открытые расчетные счета, на которых отсутствуют денежные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответу ПАО «БИНБАНК» на расчетные счета должника наложен арест, по мере поступления денежных средств, остаток будет перечисляться по указанным реквизитам.

Частью 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В исполнительном документе, а именно указанном судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника ФИО3 указан как: <адрес>. Данный адрес также был указан в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, на момент выхода дверь никто не открыл, была оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, которым установлено, что должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован по указанному адресу и фактически не проживает. Со слов родителей ФИО3 приезжает редко, где он фактически проживает им не известно.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях установления наличия имущества должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по указанному адресу, которым установлено, что данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4, все имущество, находящееся в квартире принадлежит ей. ФИО3 по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает.

Согласно базы данных АИС ФССП России в отношении ФИО3 имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, у него отобрано письменное объяснение, согласно которому он пояснил, что он не трудоустроен, трудовую деятельность осуществляет путем выполнения работ по договорам, также указал, что выплаты по алиментам производил, перечисляя на расчетный счет взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ - 3282 рубля и ДД.ММ.ГГГГ - 3812 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района <адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, в ходе проведения совместный сверки между УФССП и ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о наличии водительского удостоверения на должника. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, при рассмотрении протокола об административной правонарушении ФИО3 указал адрес временного проживания: <адрес>. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в Советский и <адрес>ные отделы <адрес> УФССП по <адрес> направлены поручения об установлении факта проживания должника ФИО3 по указанному им адресу.

Согласно материалам исполнительного производства, должником ФИО3 предоставлены сведения о том, что им осуществлялась трудовая деятельность на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Юг-Ремонт», представлены Акты выполнения работ за период с апреля по октябрь 2018 года, с указанием денежных сумм полученных должником.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности должника ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 18281 рубль. Согласно данному постановлению задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23241 рубль 98 копеек. Учтена частичная оплата по квитанциям.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что у должника имеется официальное место работы по трудовому договору, имеются иные доходы и денежные средства, однако судебным приставом-исполнителем не принимаются какие-либо меры по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом № «Об исполнительном производстве» выполнены верно, что подтверждается копией исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, данное исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится на исполнении в <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес>, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не прекращены.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделу УФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: