Решение № 2-2097/2021 2-2097/2021~М-791/2021 М-791/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2097/2021

Дело № 2-2097/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001324-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

прокурора В.Ф.Башкиревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Воронеж, <адрес>, выселить его из указанной квартиры, снять с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, <адрес>, была передана ФИО2 в залог банку с целью обеспечения исполнения денежного обязательства по кредитному договору, ввиду неисполнения которого на жилое помещение решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, вступившим в законную силу, было обращено взыскание. В настоящее время банком, как залогодержателем, приобретено в собственность спорное жилое помещение, от освобождения которого ответчик уклоняется (л.д.2-5).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.238,239).

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 27.05.2019 (л.д.227), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

Статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что:

1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание также не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.237).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора БашкиревойВ.Ф., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается, по основаниям, предусмотренным законом, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Установлено, что вступившим в законную силу 19.10.2017 заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.08.2017 с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № 5015146Q165137М480Е5 от 16.10.2014 в размере 10481286,26 рублей, из которой 9567812,13 рублей – основной долг, 913474,13 рублей – проценты, государственная пошлина в порядке возврата в размере 66000 рублей, а всего 10547286,26 рублей; обращено взыскание в пользу ПАО РОСБАНК на имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 5312000 рублей (л.д.15-17).

Указанным решением суда установлено, что 16.10.2014 между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № 5015146Q165137М480Е5, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 9700000 рублей, сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>, под процентную ставку 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить начисленные на кредит проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 124159,78 рублей не позднее последнего дня каждого процентного периода; банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 24.10.2014 на счет № (№), открытый в банке на имя ответчика, 9700000 рублей, которые ФИО2 в свою очередь 28.10.2014 использовал согласно целевому назначению, направив на окончательный расчет по договору купли-продажи квартиры <адрес> г. Воронежа с использованием кредитных средств от 16.10.2014, заключенного с гр. (ФИО)8. Спорное жилое помещение оформлено в собственность ФИО2 и обременено ипотекой в силу закона, о чем в ЕГРПН 23.10.2014 сделаны соответствующие записи регистрации (№).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 25.06.2018, судебным приставом-исполнителем 16.01.2018 на основании исполнительного документа № ФС021564367 от 20.11.2017, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-3462/2017, в отношении должника ФИО2 (взыскатель ПАО РОСБАНК) было возбуждено исполнительное производство №1285/18/36035-ИП. В связи с тем, что имущество должника, арестованное 23.01.2018, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю было направлено предложение оставить имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер (№) за собой. Взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу (л.д.23).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области от 25.06.2018, квартира, расположенная по адресу: г. Воронеж, <адрес>, кадастровый номер (№) передана взыскателю ПАО РОСБАНК (л.д.98).

20.07.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ПАО РОСБАНК на <адрес> г. Воронежа за (№)

В адрес ФИО2 12.02.2021 истцом направлено уведомление от 11.02.2021 об освобождении спорной квартиры и необходимости сняться с регистрационного учета в течение 15 дней с момента получения уведомления (л.д.20-21,22), однако, ответчик требование не исполнил.

По сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с 09.06.2016 ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Воронеж, <адрес> (л.д.108), соответственно, использование по назначению жилого помещения собственником ПАО РОСБАНК не возможно.

Принимая во внимание, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес>, ПАО РОСБАНК данное жилое помещение не было предоставлено ответчику в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения, каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ФИО2 не представлено и судом не установлено, а у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением на иных условиях, в соответствии с требованиями ст.ст. 237, 292 ГК РФ, ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит выводу о том, что право пользования последнего квартирой прекращено и он подлежит выселению.

Поскольку допускается снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713), то настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Воронеж, <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6000,00 рублей (л.д.6), которая по правилам приведенных правовых норм подлежит взысканию в его пользу с ФИО2 в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронежа, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронежа из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронежа с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021

Дело № 2-2097/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001324-51