Решение № 2-70/2019 2-70/2019(2-993/2018;)~М-837/2018 2-993/2018 М-837/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело №2-70/2019

УИД 24RS0012-01-2018-001001-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО13 к ФИО7 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, мотивируя тем, что у них на праве общедолевой собственности (в равных долях) имеется квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которую ответчик без согласия истца сдавал в аренду на протяжении трех лет с арендной платой в размере № рублей в месяц, получив таким образом с ДД.ММ.ГГГГ года доход в размере № рублей, половину из которых просит взыскать с ответчика.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, поддержав исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснили, что сдача ответчиком квартиры в аренду подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями третьего лица ФИО5, свидетеля, отказным материалом и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО7, согласно которому размер арендной платы установлен в № рублей ежемесячно.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично, в размере № рублей, мотивируя тем, что действительно ФИО7 сдавал квартиру в аренду ФИО5, однако арендную плату взыскивал в течение первых одиннадцати месяцев в размере № рублей ежемесячно, остальное время ФИО5 оплачивал жилищно – коммунальные услуги по квитанциям, истец ФИО6 за квартиру платежи не осуществляла.

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебном заседании пояснил, что он действительно проживал в квартире по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, первые одиннадцать месяцев платил ФИО7 за аренду квартиры по № рублей в месяц, остальное время по договоренности с ФИО7 оплачивал только жилищно – коммунальные услуги по квитанциям, платежные документы отдавал ФИО7 Представленный в материалы дела договор аренды он не подписывал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> более № лет. Квартира № в указанном доме постоянно сдается в аренду, однако проживал ли в ней ФИО5, пояснить не смогла.

Выслушав представителей истца, ответчика, третье лицо, свидетеля, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 являются собственниками в равных долях квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года в течение трех лет в квартире по адресу: <адрес> проживал ФИО5 с семьей.

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что первые одиннадцать месяцев после вселения в квартиру он оплачивал ФИО7 за аренду квартиры денежные средства в размере по № рублей в месяц, остальное время оплачивал жилищно – коммунальные услуги по платежным квитанциям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, при рассмотрении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения существенным является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен доказать истец.

Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6 указывал то, что ответчик ФИО7 без согласия истца как участника долевой собственности на основании договора аренды сдавал квартиру в аренду третьим лицам, тем самым незаконно извлекал прибыль.

Согласно п.1 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалы дела представителями истца представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, согласно которому последний сдает ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> за временную плату во временное пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием пролонгации по соглашению сторон с месячной арендной платой в размере № рублей, оплата за электроэнергию производится арендатором.

Вместе с тем, ФИО5 в судебном заседании отрицал подписание указанного договора, а представитель истца ФИО2 от проведения почерковедческой экспертизы отказался.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обогащения ответчика за счет использования доли истца в праве в указанный в иске период, не доказано получение ответчиком доходов от использования имущества истца, приобретение или сбережение денежных средств за счет истца.

Вместе с тем, учитывая признание представителем ответчика ФИО9 иска в размере № рублей, полученных ФИО7 от сдачи квартиры в пользование ФИО5, суд находит исковые требования подлежащими частичному, в размере № рублей, удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей, от уплаты которой истец освобожден в связи с наличием второй группы инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО15 в пользу ФИО6 ФИО16 неосновательное обогащение в размере №.

Взыскать с ФИО7 ФИО17 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова