Приговор № 1-57/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024

УИД №22RS0055-01-2024-000386-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года с. Троицкое

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Зацевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Ненашева А.В., подсудимой ФИО1, защитника Управителева В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление - использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1 устроенная в качестве стажера на должность «буфетчика» и находящаяся на испытательном сроке в <данные изъяты> не имеющая личной медицинской книжки, дающей право заниматься трудовой деятельностью в сфере общественного питания, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью официального трудоустройства и получения права на осуществление трудовой деятельности в сфере общественного питания, получила от Ю. за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей личную медицинскую книжку № с внесенными поддельными оттисками штампов и печатей о прохождении врачебной комиссии в медицинском учреждении <данные изъяты> датированными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поддельными рукописными записями и подписями, а также поддельным оттиском штампа <данные изъяты>», датируемым ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в помещении кафе «<данные изъяты> расположенном на 292 километре <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что имеющаяся у нее медицинская книжка №, является поддельной, предъявила ее работодателю, в результате чего, была допущена к работе с продуктами питания, тем самым использовала поддельный документ в подтверждение своего права на осуществление трудовой деятельности в сфере общественного питания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «1. Личная медицинская книжка №, на имя ФИО1 выполнена способом плоской офсетной печати с выходными данными: «<данные изъяты>», <адрес>, <данные изъяты> Лицензия Федеральной налоговой службы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. тел.: (№ 2. Оттиски печатей и штампов <данные изъяты>» на страницах 13, 18, 19, 22, 24, 27 в личной медицинской книжке №, на имя ФИО1 нанесены печатными формами высокой печати. 3. Оттиски штампов <данные изъяты>» на страницах 13, 18, 19, 22, 24, 27 в представленной медицинской книжке и экспериментальных оттисках нанесены разными печатными формами. 4. Оттиск штампа <данные изъяты>» на странице 28 в представленной медицинской книжке нанесены печатной формой высокой печати. 5. Оттиск штампа <данные изъяты>» на странице 28 в представленной медицинской книжке и экспериментальные оттиски нанесены разными печатными формами. 6. Оттиск штампа <данные изъяты>» на странице 28 в представленной медицинской книжке мог быть нанесен изъятой при ОМП печатной формой или разными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (одна матрица, фотоформа, макет). 7. Оттиски штампов и печатей <данные изъяты>» на страницах 13, 18, 19, 22, 24, 27 в личной медицинской книжке могли быть нанесены изъятыми при ОМП печатными формами или разными печатными формами, но имеющими общий источник происхождения (одна матрица, фотоформа, макет)».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия принятия данного решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой степени тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-инвалида (л.д. 166), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства отягчающие наказание подсудимой ФИО1 по делу не установлены.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также положения ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, назначить наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, то правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального образования «Троицкий район Алтайский край» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Н. Зайцева