Решение № 2-2371/2019 2-2371/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2371/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510560 рублей 03 копейки, из них: по основному долгу в сумме 282354 рубля 66 копеек, по уплате процентов в сумме 183318 рублей 29 копеек, неустойка в сумме 44887 рублей 08 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 8305 рублей 60 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 326370 рублей 75 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом – 20,9 % в год, сроком на 84 месяца. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 183605 рублей 87 копеек. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 4999790 рублей 67 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 5465463 рубля 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 282354 рубля 66 копеек, по уплате процентов в сумме 183318 рублей 29 копеек, неустойка 4999790 рублей 67 копеек. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, они в одностороннем порядке уменьшили размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 44887 рублей 08 копеек. Банком в адрес заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510560 рублей 03 копейки, из них: по основному долгу в сумме 282354 рубля 66 копеек, по процентам в сумме 183318 рублей 29 копеек, неустойка в сумме 44887 рублей 08 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 8305 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно материалам гражданского дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>. Судебные повестки, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовыми конвертами. Сведениями об ином месте нахождении ответчика суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами при уклонении от получения судебных извещений и признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере 326370 рублей 75 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом – 20,9 % в год, со сроком на 84 месяца.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4.3 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, банк в праве, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Кредитными договорами порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно п. 4.4.4 Общих условий открытия физическими лицами вкладов, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной нестойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по Кредиту, размер взимаемых с Заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по Кредитным договорам на основании решения уполномоченного органа Банка.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5465463 рубля 62 копейки, в том числе по основному долгу 282354 рубля 66 копеек, по уплате процентов в сумме 183318 рублей 29 копеек, неустойка в сумме 4999790 рублей 67 копеек.

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки с 4999790 рублей 67 копеек до 44887 рублей 08 копеек, в связи с чем с ответчика просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510560 рублей 03 копейки, из них: по основному долгу в сумме 282354 рубля 66 копеек, по процентам в сумме 183318 рублей 29 копеек, неустойка в сумме 44887 рублей 08 копеек.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 77, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки, пени на проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что у ответчика тяжелое материальное положение, в связи с чем он не исполняет условия кредитного договора, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её до 24887 рублей 08 копеек.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по основному долгу в сумме 282354 рубля 66 копеек, по процентам в сумме 183318 рублей 29 копеек, неустойка в сумме 24887 рублей 08 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 8305 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490560 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8305 рублей 60 копеек, а всего 498865 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.