Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Л.А. Чистякова

при секретаре Е.В. Федеряевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АКБ "Российский капитал" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ "Российский капитал" обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров <номер> и <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 215650,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5356,51руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 путем акцептования оферты со стороны заемщика были заключены кредитные договоры <номер>/КФ-14 и <номер>/КФ-14, по условиям договора <номер> ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. 00 коп., под 20,9% годовых, был открыт банковский счет <номер>, на который была перечислена сумма кредита, по договору <номер> ответчику предоставлен кредит в размере 140000 руб. 00 коп., под 20,9% годовых, был открыт банковский счет <номер>. С <дата> просроченная задолженность не оплачивается, по состоянию на 30.08.2016 года по договору <номер> составляет 85399,08руб., по договору <номер> составляет 130251,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется почтовое уведомление (л.д.109), просил о рассмотрение дела в отсутствие его представителя (л.д.6). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму долга и начисленных процентов не оспорил, контрасчета не представил. Суду пояснил, что оба договора подписывал, подпись в договоре стоит его, однако наличных денег он не получал, при подписании договоров понял, что банк предложил ему перекредитоваться, поскольку ранее он брал в данном банке заём. Полагает, что банк не должен был давать ему денежные средства, поскольку знал о наличии у него долга.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1, путем акцептования оферты со стороны заемщика был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 100000 руб. 00 коп., под 20,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-11), заемщиком подписан график платежей (л.д.14-16). Заемщику был открыт банковский счет <номер>, на который была перечислена сумма кредита. Согласно выписки по указанному счету <дата> поступило 100000 руб. 00 коп.

Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являлись заявление (оферта) на предоставление кредита, «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ « Российский Капитал» (ОАО)», тарифы АКБ «Российский Капитал» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Отличный клиент».

Согласно п. 3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязанностей в рамках кредитного договора заемщик платит Банку неустойку, в размере и порядке, указанном в Тарифах (л.д.31). В соответствии с Тарифами неустойка составляет 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам (л.д.45). Согласно п. 3.6, 3.6.3, 3.10.1. Общих условий Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору (л.д.32).

Кроме того, <дата> между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 путем акцептования оферты со стороны заемщика был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого предоставлен кредит в размере 140000 руб. 00 коп., под 20,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.17-18), заемщиком подписан график платежей (л.д.21-23). Заемщику был открыт банковский счет <номер>, на который была перечислена сумма кредита. Согласно выписки по счету указанному выше <дата> поступило 140000 руб. 00 коп.

Неотъемлемой частью указанного кредитного договора являлись «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ « Российский Капитал» (ОАО)», согласно п. 3.6, 3.6.3, 3.10.1. которых Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору.

Учитывая, что в вышеуказанных документах, подписанных ответчиком, содержались все существенные для данного вида договора условия, как того требует ст. 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры на указанных выше условиях.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства по кредитному договору <номер> ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленного расчета с <дата> просроченная задолженность не оплачивается, по состоянию на 30.08.2016 года составляет 85399,08руб.(л.д.46-48).

Обязательства по кредитному договору <номер> ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. С <дата> просроченная задолженность не оплачивается надлежащим образом, по состоянию на 30.08.2016 года составляет 130251,50 руб.(л.д.53-55).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик доказательств возврата долга, уплаты процентов и возражений по расчёту не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общей сумме 215650,58руб.

В силу подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договоров.

Доводы ответчика о противоправности и недобросовестности действия истца при выдаче ему кредита, открытии счета, ущемлении прав при оформлении договора ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание. Доказательств того, что сделка совершена с нарушением требований ст.ст. 176,178,179,807, 819,846 ГК РФ и ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», принятых и утвержденных в установленном законом порядке положения Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский1 капитал»(ОАО) суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела ранее истец обращался к мировому судье судебного участка <номер><адрес> с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, определением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата> судебный приказ отметен в связи с поступившим возражением от должника ФИО1 (л.д.97). Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину платежным поручением <номер> от <дата>. на сумму 1747,74 руб. при подаче заявления о выдаче судебных приказов в счет уплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании п.13 ч.1 ст. 333.20, п.6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает возможным зачесть государственную пошлину при подаче заявлений о выдаче судебных приказов в счет оплаты государственной пошлины при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 5356,51руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 811, 819,820 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, заключенные между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Российский капитал" задолженность по кредитным договорам в общей сумме 215650,58 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5356,51 руб., всего 221007,09 руб. (двести двадцать одна тысяча семь рублей 09 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова