Решение № 2-571/2024 2-571/2024(2-6221/2023;)~М-5010/2023 2-6221/2023 М-5010/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-571/2024

Дело № 2-571/2024

УИД 39RS0002-01-2023-005806-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Кимаск Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от < Дата > № в размере 234739,17 руб., обращении взыскания на транспортное средство (автомобиль): марка и модель < ИЗЪЯТО >, принадлежащее ФИО2, с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, просил направить вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от < Дата >, а в случае их недостаточности для погашения задолженности, произвести взыскание из личного имущества ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ПАО «< ИЗЪЯТО >» и ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 482160,08 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год на приобретение транспортного средства, а также за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования, при этом обязательства заемщика по кредитному договору согласно его Индивидуальных условий были обеспечены залогом, договор залога заключен с момента акцепта заемщиком данных условий, < Дата > между ООО «< ИЗЪЯТО >» и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, оплата которого была осуществлена за счет кредитных денежных средств, после чего < Дата > в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о нахождении данного транспортного средства в залоге у банка, при этом последний свои обязательства по названному выше кредитному договору исполнил, однако заемщик в свою очередь неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на < Дата > составляет 234739,17 руб., из которых задолженность по основному долгу – 205016,79 руб., задолженность по процентам – 26268,42 руб., задолженность по пени – 3453,96 руб. < Дата > ПАО «< ИЗЪЯТО >» переименован в ПАО «< ИЗЪЯТО >», с которым < Дата > с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований) о передаче права (требования) по заключенному с ответчиком кредитному договору от < Дата > №-АПН.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения, адресованные ответчику, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, < Дата > между ПАО «< ИЗЪЯТО >» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 482160,08 руб. со сроком возврата 60 месяцев, процентной ставкой 23% годовых: 450 000 руб. – на приобретение транспортного средства (автомобиля) < ИЗЪЯТО > и 32160,08 руб. – на оплату услуг компании за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячный платеж по названному договору был определен в сумме 13592,32 руб. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Последний платеж осуществляется в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

В соответствии с пп. 1 п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для заключения настоящего кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства.

Согласно п. 10 раздела 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также индивидуальных условий договора залога транспортного средства способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от < Дата > одновременно с его заключением между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, приобретенного ФИО2 по договору купли-продажи № от < Дата >, заключенному с ООО «< ИЗЪЯТО >».

В силу п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора стоимость названного транспортного средства по соглашению сторон была определена в размере 480000 руб.

< Дата > в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о нахождении данного транспортного средства в залоге у банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору № от < Дата >.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства в сумме 482160,08 руб.

Ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами по кредитному договору, однако свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 раздела 3 кредитного договора № от < Дата > заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, взыскание задолженности может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

< Дата > в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «< ИЗЪЯТО >» на ПАО «< ИЗЪЯТО >».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об < ИЗЪЯТО > и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

< Дата > ПАО «< ИЗЪЯТО >» уступило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) право требования по кредитному договору № от < Дата >, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) с реестром заемщиков к указанному договору.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от < Дата > принадлежат истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств < Дата > истец направил ФИО2 требование о досрочном их исполнении в сумме 230527,45 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования, с указанием на то, что в случае неисполнения условий требования кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней (на 31-й день) с момента направления настоящего требования; данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > ее размер составляет 234739,17 руб., из которых задолженность по основному долгу – 205016,79 руб., задолженность по процентам – 26 268,42 руб., задолженность по пени – 3453,96 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует положениям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 234739,17 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по обеспеченному залогом обязательству должника ФИО2, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в виде принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно сведениям, полученным из < ИЗЪЯТО > на запрос суда, предмет залога – транспортное средство (автомобиль): №, зарегистрировано за ответчиком ФИО2.

Поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, требования истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (автомобиль): < ИЗЪЯТО >, суд находит также подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от < Дата >, вырученные после реализации имущества денежные средства при этом подлежат направлению на погашение задолженности по кредитному договору № от < Дата >.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как уже было указано, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 480 000 рублей.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом указание на произведение взыскания из личного имущества ответчика в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности суд считает излишним, поскольку при удовлетворении заявленных исковых требований это презюмируется.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 11 547 руб., что подтверждено платежным поручением № от < Дата >.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 234739,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 547 руб., а всего 246286 (двести сорок шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль): марка и модель < ИЗЪЯТО > модель и номер двигателя ОТСУТСТВУЕТ, принадлежащее Абдуллаеву Икраму Насуруллах огла, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от < Дата >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Судья