Приговор № 1-1090/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-1090/2019

КОПИЯ

№ 1-1090/2019

28RS0004-01-2019-009085-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 30 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Рекун С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Благовещенского транспортного прокурора Свириденко С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морар О.М., представившего удостоверение № 83 и ордер № 0652 от 26 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, работающего в ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 04 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 25 июня 2019 года инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту города Благовещенск Благовещенского ЛО МВД России на транспорте капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с 12 июля 2018 года приказом начальника Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте № 72 л/с от 12 июля 2018 года, находился в наряде по охране общественного порядка в здании аэропорта внутренних воздушных линий ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», расположенном по адресу: Амурская область г. Благовещенск, пос. Аэропорт.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части первой статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершенного административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в вокзалах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части первой статьи 13 указанного Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 в силу занимаемой должности является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

25 июня 2019 года около 06 часов 20 минут сотрудником полиции Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, установлен ФИО1, который пребывал в зоне досмотра аэропорта, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в невнятной речи, шаткой походке, в высказывании нецензурной брани, а также осуществлял нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурною бранью в общественном месте, тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ. Пресекая указанные административные правонарушения, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью привлечения к установленной законом административной ответственности, обратился к ФИО1, представился, после чего, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции», в пределах своих должностных полномочий, потребовал от него проследовать в пункт полиции, расположенный в здании аэровокзала, для составления протокола об административном правонарушении, и, получив от ФИО1 отрицательный ответ, применяя к нему физическую силу, начал осуществлять сопровождение последнего в пункт полиции.

25 июня 2019 года в период с 06 часов 20 минут до 06 часов 27 минут в ответ на указанные законные действия сотрудника полиции у ФИО1 возник преступный умысел на применение физического насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25 июня 2019 года в 06 часов 27 минут, находясь в зале ожидания аэропорта внутренних воздушных линий ГУП Амурской области «Аэропорт Благовещенск», расположенном по адресу: Амурская область г. Благовещенск, пос. Аэропорт, желая прекратить законную деятельность сотрудника полиции Потерпевший №1, а также причинить ему физическую боль как представителю власти, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который действует правомерно, а именно обеспечивает общественный порядок и реализует полномочия органов полиции, из возникшего негативного отношения к законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел и желая их наступления, следуя преступному умыслу, направленному на применение насилие, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в ходе исполнения им своих должностных обязанностей, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив ему физическую боль. С целью пресечения противоправного поведения сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к ФИО1 боевой прием борьбы, в результате которого он упал на пол.

В это же время, находясь на полу и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 левой ногой нанес один удар в область левого плеча Потерпевший №1, причинив ему кровоподтек на левом плече и физическую боль. После этого к Потерпевший №1 и ФИО1 подбежал инспектор-кинолог Благовещенского ДО МВД России на транспорте ИН, с которым Потерпевший №1 доставил ФИО1 в пункт полиции, расположенный в здании аэровокзала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Морар О.М. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Благовещенского транспортного прокурора Свириденко С.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит указанные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, трудоустроен, состоит в браке, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в ходе которого он, находясь в алкогольном опьянении, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к применению указанного насилия. В связи с чем, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого (отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика), его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения виновного, установленного в судебном заседании, в том числе наличие источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует целям его назначения, соразмерно содеянному, и является справедливым.

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа суд принимает во внимание установленный в судебном заседании размер ежемесячного дохода подсудимого, наличие родственников на его иждивении.

Учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-лазерный диск, упакованный в конверт, хранящийся при материалах дела, хранить при уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Сумму штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания, перечислить по следующим реквизитам: Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Юридический адрес: 664009, <...>. ИНН <***>, КПП 384901001, УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. л/с ***) отделение Иркутск, г. Иркутск, р/с ***, БИК 042520001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 25701000, ОКПО 83494324.

Вещественные доказательства:

лазерный диск, упакованный в конверт, хранящийся при материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА: И.В. Больбот