Постановление № 1-68/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1 – 68/2017 (№ 17350041)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 24 марта 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Ходанович П.В.,

потерпевшего А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО2, представившего ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что 01 января 2017 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: /адрес/, - на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес А.В. металлической кочергой, применяемой в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее 3 ударов по голове и телу в область ребер, а также нанес 1 удар кулаком по лицу, причинив потерпевшему /сведения удалены/, которая могла образоваться от не менее 1 удара твердым тупым предметом (предметами) и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства, а также /сведения удалены/, которые могли образоваться от не менее 2 ударов твердым тупым предметом (предметами), составляют единый комплекс … и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (временная нетрудоспособность продолжительностью не более трех недель).

В судебном заседании потерпевшим А.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 36), преступление, вменяемое в вину ФИО1, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО1 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от потерпевшего А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный ему вред.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, а также то, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси по Топкинскому району (квитанция № ** от ДД.ММ.ГГ. по уголовному делу № 17350041) по вступлению в законную силу постановления - уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Раужин

Постановление вступило в законную силу 04 апреля 2017 года

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин