Приговор № 1-319/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело № 1-319/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

08 сентября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Шабакова П.М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 О.А. ранее судимой:

12.02.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22.01.2014 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

28.05.2014 мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся <...> г. по отбытию срока наказания;

осужденной 19.06.2017 мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <...> г. в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освобождаемой из мест лишения свободы <...> г., установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра.

<...> г. ФИО1 встала на учет в ОМВД России по г. Ухте Республики Коми, указав постоянным местом жительства квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ..... В соответствии с заведенным в отношении неё делом административного надзора ФИО1 был установлен график явки в ОМВД России по г. Ухте, а именно: первая и вторая суббота каждого месяца с 09:00 до 14:00 часов.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого осужденный обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ОМВД России по г. Ухте, осуществляющий за ней административный надзор, после <...> г. сменила постоянное место жительства, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., выехав без уведомления ОМВД России по г. Ухте проживать в г. Москву, тем самым ФИО1 с <...> г. до <...> г. умышленно уклонялась от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что согласна с обвинением и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности ФИО1, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судима за умышленные преступления, отбывала наказание в местах лишение свободы, где зарекомендовала себя с отрицательной стороны, поскольку подвергалась взысканиям, признавалась злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Также отрицательно ФИО1 характеризуется по месту жительства в ...., поскольку в полицию поступали жалобы от родственников на ее поведение в быту, в 2016 году она неоднократно привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, с .... наличие тяжелых хронических заболеваний отрицает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судима за умышленные преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встала, вновь совершила умышленное преступление, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для замены ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку преступление совершено ею не впервые.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания до достижения её малолетними детьми 14-тилетнего возраста суд не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ, таким основанием является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и возможность исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является матерью двоих малолетних детей, .... г.р. В то же время ФИО1 после рождения второго ребенка дважды осуждалась за совершение преступлений, <...> г. освободилась из мест лишения свободы, <...> г. вновь осуждена за преступление. Таким образом, ФИО1, несмотря на наличие у нее малолетних детей, на путь исправления не встает, освобождаясь из мест лишения свободы, продолжает заниматься преступной деятельностью, на момент задержания со своими детьми не проживала, дети находятся на попечении и иждивении её родственников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 детей, не достигших 14-летнего возраста, не обеспечит исправление подсудимой и ее правомерное поведение в период отсрочки отбывания наказания.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Поскольку приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.06.2017 ФИО1 признана виновной в преступлении, совершенном до вынесения настоящего приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание, отбытое по приговору от 19.06.2017, подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору. Кроме того, в связи с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, местом отбывания наказания по настоящему приговору суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.06.2017.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.06.2017, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с <...> г..

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от <...> г. – с <...> г. по <...> г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова