Решение № 2-3802/2024 2-3802/2024~М-3895/2024 М-3895/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-3802/2024

Дело № 2-3802/2024

22RS0011-02-2024-004816-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее АО «Алтайкрайэнерго»), в котором просила:

- признать незаконными бездействие АО «Алтайкрайэнерго» в отношении потребителя ФИО1 по не предоставлению платежных документов за *** г. на ... в ... края;

- взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф, почтовые расходы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником ... в ..., АО «Алтайкрайэнерго» является компанией, предоставляющей услуги по энергоснабжению в жилом доме на основании прямого договора. С *** года работниками АО «Алтайкрайэнерго» было полностью прекращено предоставление квитанций на оплату коммунальной услуги по электроснабжению. АО «Алтайкрайэнерго» намеренно не предоставляет квитанции на оплату электроснабжения для того, чтобы имелась возможность начислять пеню за несвоевременную оплату.

Действиями (бездействием) АО «Алтайкрайэнерго» нарушены положения ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, а также причинен моральный вред ФИО1, размер компенсации которого им оценивается в рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Кампания «Надежда» (далее ООО «УК «Надежда»).

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Материальный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК «Надежда» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу части 2.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

На основании подпункта «м» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать (помимо прочего) адрес и способ доставки потребителю платежного документа для оплаты коммунальных услуг.

В пункте 67 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действующее правовое регулирование допускает несколько способов извещения собственника о размере платы за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги. При этом указанные способы не являются исчерпывающими и взаимно дополняют друг друга.

Судом установлено и подтверждается, материалами дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности является собственником ..., расположенной в жилом ... в ...

Управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом от *** является ООО «УК «Надежда».

АО «Алтайкрайэнерго» осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по ... в ... края.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... в ... края от *** собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с АО «Алтайкрайэнерго» (вопрос повестки ).

Сторона истца в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела ссылалась на незаконность бездействия ответчика по не предоставлению в *** года платежного документа на оплату коммунальной услуги – электроснабжение материальному истцу ФИО1, что нарушает права последнего на получение полной информации об объеме оказанной услуги и о размере платы за нее.

Из пояснений представителя ответчика АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3 установлено, что квитанции на оплату электроснабжения жителям МКД по ... за *** года передавались до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, в управляющую компанию ООО «УК «Надежда», которая, посредством уполномоченного сотрудника, раскладывала квитанции в почтовые ящики жителей МКД по ... в .... О сумме начислений за электроснабжение потребитель имеет возможность также узнать и иными доступными способами, в том числе посредством Системы «Город», ГИС ЖКХ, а также обратившись непосредственно в АО «Алтайкрайэнерго».

В подтверждение доводов о направлении жителям МКД по ... в ... квитанций на оплату услуги - электроснабжения, в материалах гражданского дела представлены сопроводительные и реестры за ***, согласно которым 28 числа отчетного месяца квитанции для оплаты за электроэнергию для жителей дома направлялись в ООО «УК «Надежда», которое обслуживает указанный многоквартирный жилой дом.

Из ходатайства представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «УК «Надежда» ФИО4 установлено, что платежный документ за *** года по услуге электроснабжение предоставлялся собственнику ... в ... через почтовый ящик, расположенный в подъезде указанного многоквартирного дома, силами управляющей компании ***, поскольку *** был выходным днем. *** между ООО «УК «Надежда» и ОАО «Алтайкрайэнерго» был заключен договор на поручение обработки персональных данных третьим лицам. Согласно п. 7,5 договора управления МКД собственники дают согласие на обработку своих персональных данных третьими лицами. Во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и условий договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Надежда» ежемесячно выдает собственникам жилых помещений квитанции с указанием фамилии, имени, отчества собственника жилого помещения, адреса, площади жилого помещения, количества проживающих (зарегистрированных) лиц, объема потребленных коммунальных услуг, установленных тарифов, на коммунальные услуги, размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суммы перерасчета, задолженности собственника по оплате общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за предыдущие периоды, размера предоставленных льгот. Отсюда следует, что, согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных для осуществления расчетов с потребителями услуг в данном случае не требуется.

В подтверждение приведенных доводов представителем ООО «УК «Надежда» в материалы дела представлены договор управления многоквартирным домом по ... в ... от ***, договор от *** на поручение обработки персональных данных третьим лицам, а также представлены фотографии, согласно которым зафиксирован момент вложения платежного документа за *** года на оплату коммунальной услуги – электроснабжение на имя ФИО1 (... в ...) в почтовый ящик под номером ... (фотографии подписаны представителем ООО «УК «Надежда», заверены печатью).

При этом из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ему ежемесячно приходят уведомления из Банка на телефон о размере оплаты за электроэнергию, оплату он осуществляет самостоятельно в установленные законом сроки, задолженность у него отсутствует. Квитанции об оплате ФИО1 вручаются не регулярно, с чем конкретно это связано, он не знает, но квитанцию за *** года он получил от АО «Алтайкрайэнерго».

Анализируя представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия АО «Алтайкрайэнерго» по не предоставлению ФИО1 платежных документов за *** года на ... в ..., поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, соответствующий платежный документ за *** года потребителем получен, что подтвердил сам материальный истец ФИО1 в судебном заседании. Следовательно, в ходе рассмотрения дела не установлен факт бездействия АО «Алтайкрайэнерго» по не предоставлению платежного документа ФИО1 за *** года на оплату электроэнергии.

Как следует из пояснений сторон, письменных доказательств, квитанции по оплате за электроэнергию для жителей (собственников) многоквартирного жилого дома по ..., в том числе ФИО1, предоставлялись АО «Алтайкрайэнерго» в установленный законом срок через управляющую компанию, тот факт, что платежные документы на оплату электроэнергии жителям МКД поступают, не отрицал и сам материальный истец.

Нормативно-правовые акты в сфере оказания жилищных услуг не содержат императивных норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию в связи с заключенными прямыми договорами на поставку электроэнергии вручать потребителю платежный документ под расписку, а равно направлять почтой или иным способом, позволяющим удостоверить факт вручения платежного документа.

Что касается довода представителя материального истца ФИО1 – ФИО2 о том, что квитанция за *** года была доставлена (вручена) не в установленный срок, судом во внимание не принимается, поскольку основанием заявленных требований являлось фактическое не предоставление материальному истцу в спорный период квитанции на оплату за электроэнергию, а не в связи с их несвоевременным предоставлением.

При этом суд также учитывает, что представленными сторонами по делу письменными доказательствами, пояснениями сторон, подтверждается направление ответчиком квитанции на оплату электроэнергии потребителю ФИО1 за *** года в установленный законом срок. На данный вывод указывает также и то обстоятельство, что ФИО1 в установленные сроки осуществляет оплату электроэнергии ресурсоснабжающей организации, задолженности не имеет, что подтверждено им самим при рассмотрении спора.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что из сведений, полученных от ответчика, усматривается, что оплата за электроэнергию осуществляется истцом ежемесячно, что также в судебном заседании подтвердил и сам материальный истец. Следовательно, вопреки доводам иска, ФИО1 имеет достаточную осведомленность о размере причитающегося платежа, порядке и сроке его оплаты, т.е. не имеет каких-либо объективных препятствий к реализации своего правомочия собственника помещения и потребителя услуг.

Каких либо относимых и допустимых доказательств истцом в подтверждение нарушения его прав по не предоставлению квитанции на оплату электроснабжения в спорный период не представлено в суд на протяжении всего времени рассмотрения дела. При этом истец, отвечая на вопросы суда и участников процесса, фактически подтвердил, что платежная квитанция на оплату электроснабжения за *** года ему вручена.

Кроме того, обязанность по внесению платы возникает у собственника вне зависимости от вручения ему платежного документа (в соответствии с обычаями гражданского оборота такие платежные документы опускаются в почтовый ящик); в случае утраты таких документов ничего не препятствует собственнику получить дубликаты платежных документов, а равно воспользоваться установленным законом альтернативным способом получения информации о цене услуг - информационными системами, позволяющими внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Что касается довода стороны истца о том, что ранее заключенным между истцом и ответчиком ОАО «Алтайкрайэнерго» (наименование до переименования) от ***. договором энергоснабжения бытового потребителя предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно доставлять потребителю счет на оплату потребленной электроэнергии по адресу, указанному потребителем в настоящем договоре, то в ходе рассмотрения дела установлено, что указанную обязанность ответчик исполняет посредством доставления квитанций на оплату через управляющую компанию, в том числе и непосредственно истцу ФИО1 в его почтовый ящик. Наличие у истца почтового ящика в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Кроме того, следует отметить, что пунктом 6 указанного стороной истца договора от *** также предусмотрено, что потребитель может самостоятельно получить счет на оплату потребленной электроэнергии в отделении исполнителя.

Ссылка стороны истца на то, что факт не предоставления за спорный период истцу квитанций на оплату коммунальной услуги электроснабжения истцу подтверждается материалами ранее рассмотренного гражданского дела , по которому судом было утверждено мировое соглашение, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет в силу следующего.

С согласия сторон судом обозревались материалы гражданского дела , согласно которым определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (с учетом определения об исправлении описки от ***) по делу по иску АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «УК «Надежда» об оспаривании действий, возложении обязанности утверждено мировое соглашение. Указанное мировое соглашение утверждено по делу между другими сторонами и по иному предмету спора по не предоставлению за период с *** года платежных документов на оплату содержания жилья.

Довод стороны истца о том, что ответчик АО «Алтайкрайэнерго» в нарушение действующего законодательства поручило доставку квитанций на оплату электроснабжения, при которой происходит распространение персональных данных, судом во внимание не принимается в силу следующего.

Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Частью 2 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона о персональных данных.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2019 г. № 2173-О, положения пункта 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не было опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами со стороны истца, что АО «Алтайкрайэнерго» и ООО «УК «Надежда» являются исполнителями коммунальных услуг: АО «Алтайкрайэнерго» по электроснабжению МКД по ... в ..., а ООО УК «Надежда» по содержанию жилья, в том числе и по отношению к истцу ФИО1, и как исполнители коммунальных услуг ответчик и третье лицо имеют право на использование в платежных документах на оплату коммунальных услуг информации о фамилии, имени, отчестве истца, адрес жилого помещения, площади квартиры, количестве проживающих (зарегистрированных) лиц и размере задолженности истца.

Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.

Таким образом, по договору энергоснабжения АО «Алтайкрайэнерго», а ООО «УК «Надежда» по договору управления МКД являются операторами и имеют законные основания для обработки персональных данных без согласия истца, целями которой является исполнение сторонами обязательств по договору энергоснабжения и договора управления МКД.

Суд полагает необходимым отметить, что в случае обработки персональных данных в целях осуществления расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме информация о фамилии, имени, отчестве, адресе, площади жилого помещения, а также количественном составе семьи не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни этого лица и не является , способной в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

В представленных ответчиком в материалы дела копиях платежных документах указываются лишь достоверные данные о фамилии, имени, отчестве истца, адрес жилого помещения, площади квартиры, количестве проживающих (зарегистрированных) лиц, размере задолженности истца, размере подлежащем оплате, что само по себе не может являться нарушением установленного законом порядка использования персональных данных истца. Указанная в квитанциях информация об истце имеет ограниченный объем и не содержит сведений о событиях и фактах личной жизни истца.

Указанными ранее действующими нормами права и правилами, регулирующими спорные правоотношения, предусмотрена возможность привлечения иных лиц для доставки платежных документов, и которые не конкретизирует требования о конкретном способе доставки платежного документа, требования к лицу, которое будет заниматься доставкой платежных документов, лишь указывает о заключении с данным лицом договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В материалы дела представлены такие договоры, в которых содержатся условия об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из того, что данные требования являются производными от основного требования о признании незаконными бездействия ответчика по невыполнению обязанности по предоставлению ФИО1 платежных документов за ***, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья А.В.Коняев

Мотивированное решение составлено ***.