Решение № 2-832/2017 2-832/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-832/2017

Дело №2-832/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «16» мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Я.В. Занькиной

с участием помощника прокурора В.Н. Карпова

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1, МаЮ.ва Ю. И. к ФИО3 ВА.не, <...>, в лице законного представителя ФИО3 ВА.ны, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3 <...> в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> В данной квартире вместе с ними зарегистрированы бывшая сноха ФИО3 и ее сын <...> которые в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет. Еще до расторжения брака с сыном истцом ФИО4, ответчик вместе с сыном, выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <...> Членами их семьи ответчики не являются, никаких договорных обязательств между ними нет. Регистрация ответчиков нарушает права истцов как собственников и препятствует включению истцов в список на переселение из подработанного жилья, получению социальных выплат. С учетом изложенного, просят признать ФИО3 ВА.ну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, обязать УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы – ФИО1, МаЮ.в Ю.И., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что еще до расторжения брака с их сыном ФИО4, в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик выехала с ребенком из спорной квартиры, забрав все вещи, обратно вернуться, не пыталась. У ребенка в собственности есть квартира по адресу: <...> которую они ему фактически подарили, но оформили договором купли-продажи. Ответчики проживают в своей квартире, но в ней не регистрируются, в связи с этим истцы вынуждены оплачивать начисляемую на них квартплату, лишены льгот.

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего <...> в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом по известным адресам проживания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства ответчиков суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес ответчиков заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам проживания: <...> который является местом регистрации ответчиков (л.д. 16). Согласно уведомлений о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указывает, что ответчик ФИО3 является его бывшей супругой, ответчик <...> сыном. Против требований истцов М-вых не возражает, поскольку ответчики имеют в собственности жилое помещение по адресу: <...> в котором проживают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора - помощника прокурора г. Прокопьевска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в долевую собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...> Доля в праве собственности за каждым – 1/2 доля в праве (л.д. 12 – 13). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям МУП Служба единого заказчика (л.д. 15) по <...> зарегистрированы: истцы ФИО2, ФИО1, их сын ФИО4, ответчики ФИО3 - сноха, <...> – внук.

Тот факт, что родителями несовершеннолетнего <...> являются ФИО4 и ФИО3, подтвержден свидетельством о рождении (копия на л.д. 10).

Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д. 9), брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлено о том, что ответчики в спорном жилом помещении по адресу: г<...>, не проживают длительное время, выехали добровольно, членами их семьи не являются, несовершеннолетний <...>. является собственником иного жилого помещения, в котором проживает с матерью ФИО3

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ) (п. 12). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (п. 13).

В ходе судебного заседания судом установлено и доказательств обратного не представлено, что истцы и ответчики совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики применительно к вышеназванным нормам материального права (для установления наличия права пользования жилым помещением) являются членами семьи истцов, либо заключили с ними соглашение о порядке пользования жилым помещением и исполняют обязанности, вытекающие из такого соглашения, не представлено.

Свидетель <...>, проживающая по соседству с истцами, в судебном заседании подтвердила, что ответчик ФИО3 является бывшей снохой ФИО1 и ФИО2, ответчик <...> – внуком, которые около восьми не проживают по адресу: г<...> Вселиться в данную квартиру ответчик ФИО3 и ее сын не пытались. ФИО4 также в квартире истцов не проживает. Знает о том, что после расторжения брака с ФИО4 - сыном истцов, несовершеннолетнему <...> была приобретена квартира по адресу: <...>.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются с пояснениями истцов, письменными материалами дела, сомнения у суда не вызывают, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения настоящего дела ответчик вселиться в квартиру не пыталась, в суд либо в иные органы по вопросу наличия препятствий к ее проживанию в спорном жилом помещении не обращалась. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также суд учитывает, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <...> в лице законного представителя ФИО3, приобрели в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. <...> (л.д. 11). Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 года № 6-П, от 02.02.1998 года № 4П).

Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Доказательств того, что у ответчиков имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлены.

При этом регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, а потому истцы по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений их прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 ГК РФ суд полагает возможным признать ответчиков ФИО3 ВА.ну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<...>

При этом, оснований для возложения на отдел по вопросам миграции г. Прокопьевска обязанности по снятию от ответчиков с регистрационного учета не имеется ввиду следующего.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в, г, д, е, ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическим лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневных срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, при этом материально-правовой спор между истцами и соответствующим территориальным отделом по вопросам миграции в г. Прокопьевске отсутствует, последний не является ответчиком по настоящему делу. А потому в указанной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, МаЮ.ва Ю. И. к ФИО3 ВА.не, <...>, в лице законного представителя ФИО3 ВА.ны, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ВА.ну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-832/2017 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.