Решение № 2-1047/2018 2-1047/2018~М-1023/2018 М-1023/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1047/2018

Дело № 2-1047/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 28 ноября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее также – Банк, ПАО «АТБ») о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда указав в обоснование поданного иска, что 12.02.2018 года между ней и ответчиком заключен договор №В купли-продажи простого векселя серии ФТК № стоимостью 1 230 000 рублей на вексельную сумму 1 261 002 рубля 74 копейки со сроком предъявления не ранее 15.05.2018 года. Денежные средства за вексель уплачены ею Банком в день заключения договора, одновременно подписаны акты приема-передачи векселя от ПАО «АТБ» к ней, договор хранения векселя №Х и акт передачи ею векселя Банку для хранения. При обращении в Банк с целью получения денежных средств ею получен ответ, что оплата по векселю не может быть произведена ввиду отсутствия на счете векселедателя ООО «Финансово-торговая компания» (далее также – ООО «ФТК») денежных средств для оплаты векселя, одновременно Банк уведомил, что не является лицом, обязанным по векселю. Считает, что договор купли-продажи векселя является недействительным, поскольку заключен ею под влиянием заблуждения. Она является вкладчиком ПАО «АТБ» и была намерена продлить договор банковского вклада на более выгодных для себя условиях, в Банке ей предложили приобрести вексель сказав, что это банковский продукт с более высоким процентом, она не является специалистом в области банковского дела и ценных бумаг, юридически неграмотна, из пояснений специалиста Банка поняла, что вексель это название вклада, при этом сотрудник Банка уверял, что Банк является гарантом возврата денежных средств. Содержащаяся в Положении о простом и переводном векселе информация ей была не разъяснена, она не была проинформирована, что включение в договор и в индоссамент оговорки «без оборота на меня» означает, что в случае неакцепта или неплатежа по векселю Банк освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по векселю, она не была проинформирована о порядке получения денежных по векселю, фактически вексель при подписании документов ей не передавался, акты приема-передачи векселя подписывались формально, содержащаяся в актах информация не соответствует действительности. Она обратилась в Банк в первой половине дня, соответственно, в месте выдачи векселя в <адрес> в это время было максимум 7 часов утра, что ставит под сомнение фактическое существование векселя на момент заключения сделки, пи таких обстоятельствах фактическая передача векселя ей была невозможны. 17.04.2017 года Банком утвержден Порядок взаимодействия ООО «ФТК» и ПАО «АТБ», регламентирующий оформление сделок с векселями, из которого следует, что на момент заключения оспариваемой сделки вексель еще не был выдан Банку и тот не являлся векселедержателем. При заключении сделки информация о том, что Банк лишь является лицом, осуществляющим платеж по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя до неё не доводилась, как и информация о том, что возврат переданных ею Банком денежных средств напрямую зависит от платежеспособности ООО «ФТК», а не Банка. Являясь домицилиантом Банк очевидно владел информацией об отсутствии на счетах «ФТК» достаточных для оплаты векселя денежных средств. При таких обстоятельствах считает, что сделка была заключена ею под влиянием заблуждения и является вследствие этого недействительной. Поскольку имеет место нарушение её прав как потребителя, она имеет право на компенсацию морального вреда. На основании изложенного ФИО1 просила признать заключенный между ней и ПАО «АТБ» договор купли-продажи простых векселей от 12.02.2018 года №В недействительным, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ПАО «АТБ» в её пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 1 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Она обязуется возвратить ПАО «АТБ» вексель серии ФТК № от 12.02.2018 года на вексельную сумму 1 261 002 рубля 74 копейки.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ФТК».

До судебного заседания возражений относительно иска от ответчика и третьего лица не поступало, в судебное заседание стороны будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении дополнительно пояснив, что оспариваемая сделка является также недействительной, как заключенная под влиянием обмана, сам вексель был передан истцу только после получения отказа в выплате по нему денежных средств 28.05.2018 года.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2018 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 в <адрес> заключен договор купли-продажи простых векселей №В согласно которого ПАО «АТБ» обязалось передать ФИО1, а ФИО1 обязалась оплатить простой вексель серии ФТК № стоимостью 1 230 000 рублей со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 15.05.2018 года, векселедателем является ООО «ФТК», вексельной суммой в размере 1 261 002 рубля 74 копейки.

12.02.2018 года сторонами договора подписан акт приема-передачи векселя.

12.02.2018 года межу сторонами заключен договор хранения №Х согласно которого ПАО «АТБ» обязалось по 15.06.2018 года хранить приобретенный ФИО1 вексель.

12.02.2018 года сторонами договора подписан акт приема-передачи векселя на хранение.

На договоре хранения и акте приема-передачи векселя на хранение место их составления указано как <адрес>.

15.05.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «АТБ» с заявлением о погашении векселя (местом подачи заявления указан <адрес>), в выплате денежных средств ФИО1 ПАО «АТБ» отказано со ссылкой на то, что заявление истца о погашении векселя направлено ООО «ФТК», однако в установленный срок денежные средства для погашения векселя от ООО «ФТК» не поступили, лицом, обязанным оплатить приобретенный истцом вексель является ООО «ФТК», которым не исполнена обязанность по перечислению ПАО «АТБ» денежных средств для оплаты векселя в связи с чем он может опротестовать неплатеж по векселю у нотариуса по месту нахождения ООО «ФТК».

20.06.2018 года ФИО1 ООО «ФТК» направлено требование об оплате векселя, 09.07.2018 года ООО «ФТК» истцу направлен ответ из которого следует, что ПАО «АТБ» покупало векселя ООО «ФТК» для продажи третьим лицам, приобретая векселя Банк расплачивался за них собственными денежными средствами и становился первым векселедержателем, дальнейшая судьба векселей ООО «ФТК» неизвестна, полученные Банком от граждан денежные средства от продажи векселей на счет ООО «ФТК» не переводились, оплата веселей через Банк в настоящее время невозможна, так как Банк в принудительном порядке списывает поступающие на счет ООО «ФТК» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. ФИО1 разъяснено право опротестовать вексель в неплатеже у нотариуса по месту платежа, то есть в <адрес> и при наличии опротестованного векселя обратиться в суд по месту нахождения ООО «ФТК», а в случае введения при покупке веселя в заблуждение обратиться в суд с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

06.07.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «АТБ» с претензией о расторжении договора купли-продажи векселя, возврате уплаченных по договору денежных средств на которую 19.07.2018 года Банком дан ответ, что лицом, обязанным к уплате по векселю является ООО «ФТК».

Ссылаясь указанные обстоятельства и заключение договора купли-продажи векселя под влиянием заблуждения и обмана, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ПАО «АТБ» уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.

Заявленные ФИО1 исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 года № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. В случаях, когда передача векселя осуществляется на основании договора купли-продажи, к отношениям сторон применяются общие нормы о договорах купли-продажи в части, не противоречащей нормам специального вексельного законодательства.

Согласно ст.128, п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ, под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Как следует из п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В силу п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ относится к движимым вещам.

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (п.36 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 04.12.2000 года).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В данном случае обстоятельства для признания сделки купли-продажи векселя как совершенной под влиянием обмана по делу имеются.

Как установлено при рассмотрении дела ПАО «АТБ» оригинал векселя истцу не передавал, а заключил с истцом договор хранения векселя, сам вексель истцом был получен уже после отказа выплатить по нему денежные средства.

Заключение между сторонами договора хранения векселя не подтверждает передачу векселя истцу по договору купли-продажи.

25.04.2011 года между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01.07.2016 года, № 2 от 26.12.2016 года, № 3 от 01.06.2017 года, № 4 от 04.06.2017 года, № 5 от 25.12.2017 года и № 6 от 29.12.2017 года) в соответствии с которым Банк принимает выпущенные ООО «ФТК» векселя для их последующей продажи третьим лицам с проставлением индоссамента с указанием лица, в пользу которого передается вексель с проставлением оговорки «без оборота на меня», при этом Банк является первым векселедержателем.

При заключении договора купли-продажи от 12.02.2018 года в <адрес> векселя серии ФТК № не существовало, поскольку на векселе указана дата его изготовления 12.02.2018 года и место изготовления <адрес>, что свидетельствует о заключении сделки под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах к установленным правоотношениям сторон подлежат применению положения п.2 ст.179 ГК РФ о признании сделки заключенной под влиянием обмана ввиду того, что при заключении договора купли-продажи представитель Банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств последнего.

Также ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало.

Из указанного вытекает невозможность истца как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед истцом не раскрыли, в том числе наличии на векселе индоссамента с оговоркой «без оборота на меня».

О наличии каких-либо соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» истец в известность поставлен не был, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК».

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 ст.179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п.4 ст. 179 ГК РФ).

В исковом заявлении истец также указывает, что сделка купли-продажи векселя была совершена им под влиянием заблуждения.

На основании п.1, подп. 3 и 4 п.2 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки и в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

В данном случае, по мнению суда, имеются основания и для признания договора недействительным, как заключенного под влиянием существенного заблуждения истца в отношении природы сделки и лица, с которым она вступает в сделку, а также в отношении лица, связанного со сделкой.

Согласно п.6 ст.178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

В связи с изложенным оспариваемый истцом договор купли-продажи простых векселей подлежит признанию недействительным, с ПАО «АТБ» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 1 230 000 рублей, на истца подлежит возложению обязанность по возврату ответчику векселя.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку на правоотношения сторон действия Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на ответчике лежит обязанность возместить истцу понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в сумме 14 350 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 12.02.2018 года №В купли-продажи простых векселей, заключенный между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 230 000 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» простой вексель серии ФТК № от 12.02.2018 года.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 в счет понесенных судебных расходов 14 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2018 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия серна: судья К.П. Бугаёв