Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-330/2020

Дело № 2-330/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 23 июля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Минаковой А.С.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения (л.д. 5-6).

Определением Бобровского районного суда от 04.06.2020 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-2).

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Мицубиси Галант» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер <номер>. На данном автомобиле по доверенности ездил его сын ФИО2 В середине сентября 2018 года к ФИО2, с предложением купить автомобиль обратился его знакомый ФИО3 Цена за автомобиль была установлена в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Ответчик ФИО3 не стал подписывать договор купли-продажи, а попросил передать ему автомобиль для контрольной поездки. ФИО2 разрешил ответчику проехать на автомобиле. ФИО3 не отдав за автомобиль деньги, уехал вместе с документами на автомобиль и не вернулся. ФИО3 обещал первую плату за автомобиль совершить после получения заработной платы, которая выдавалась на заводе 15.09.2018, а до конца 2018 отдать полностью всю сумму. От своего сына истец узнал, что по месту работы на Тройнянском сырзаводе он встретился с ответчиком и узнал, что он на его автомобиле испортил двигатель, который вышел из строя. Автомобиль в неисправном состоянии ФИО3 хранит у себя. Ответчик автомобиль не восстанавливает и деньги не отдает до настоящего времени. Требования истца и его сына оформить договор купли-продажи и вернуть деньги за автомобиль не реагирует. Просит суд обязать ответчика ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. Возвратить принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «Мицубиси Галант» 1997 года выпуска государственный регистрационный номер <номер> в технически исправном состоянии. Взыскать с ответчика в его пользу 7 000 (семь тысяч) рублей за оказание юридической помощи по подготовке иска и за 18 месяцев пользования автомобилем в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц по сведениям сайта http:воронеж.аренда-авто-м4.рф. аренда стоит 900 (девятьсот) рублей сутки.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и уточнил их, прося взыскать с ответчика убытки за 21 месяц пользования автомобилем из расчета 10 000 рублей в месяц и обязать ответчика возвратить автомобиль в технически исправном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д. 34, 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Мицубиси Галант» 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> (л.д. 11-12).

В середине сентября 2018 года сын истца и ответчик договорились о заключении договора купли-продажи указанного автомобиля после того, как последний выплатит первому 100 000 рублей в счёт оплаты за транспортное средство, после получения заработной платы ответчиком, которая выдавалась 15.09.2018 на месте его работы, а до конца 2018 отдать полностью всю сумму. Не заключив вышеуказанного договора ответчик попросил передать ему автомобиль истца для контрольной поездки. Сын истца ФИО2 разрешил ответчику проехать на автомобиле. Не отдав за автомобиль деньги ФИО3 уехал, автомобиль или деньги за него истцу не возвратил.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2020 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления (л.д. 10).

До настоящего времени ответчик оплату за автомобиль не произвёл. Истцу так же известно, что его автомобиль в неисправном состоянии ответчик хранит у себя.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 указанной выше статьи).

С учетом изложенного, суд считает что заявленные требования об истребовании автомобиля подлежат удовлетворению.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2)

Как установлено судом, ответчик ФИО3 извлекал выгоду и пользовался автомобилем истца с сентября 2018 года и по день вынесения решения судом не заключая договора купли-продажи и не оплачивая пользование автомобилем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные ответчиком фактом невозможности использования автомобиля истцом по прямому назначению.

Суд соглашается с размером убытков, расчет которых предоставлен истцом, исходя из расчета 10 000 в месяц и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 210 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные издержки в размере 7 000 рублей за оказание юридической помощи по подготовке иска, которые являются разумными, поскольку они находятся в пределах минимальных расценок, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, соответствуют сложности, выполненной представителем работы.

С учетом того, что требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, передать (возвратить) ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, автомобиль «Мицубиси Галант», 1997 года выпуска, цвет серебристый, VIN номер <номер>, номер двигателя <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, судебные издержки в виде расходов по оказанию юридической помощи в размере 7000 (семь тысяч) рублей00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, убытки в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Копию решения направить не позднее трех дней ответчику.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин