Решение № 2-1020/2020 2-99/2021 2-99/2021(2-1020/2020;)~М-942/2020 М-942/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1020/2020

Копия

Дело № 2-99/2021

32RS0008-01-2020-003064-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 12 марта 2021 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сусековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.09.2019 года в офертно-акцептном порядке между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N3018652011 на сумму 30 000 руб. под 365% годовых, сроком на 30 календарных дней с условием единовременного платежа, подлежащего уплате, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Веритас» оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом - на банковскую карту заемщика, согласно п.8 индивидуальных условий потребительского займа.

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте ООО МФК "Веритас" по адресу: www.ezaem.ru, на основании которого ООО МФК "Веритас" приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальный конфиденциальный символический код, направляемый на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского кредита, а также индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязался перечислить ООО МФК «Веритас» сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре – 08.10.2019 (п. 2 индивидуальных условий предоставления займа).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору микрозайма, ответчиком обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Право требования долга по указанному договору было уступлено АО "ЦДУ" на основании договора цессии от 06.04.2020 N ЕЦ06/04/20, в последующем ООО «ЦДУ Инвест» согласно договору уступки прав требований (цессии) № от 03.08.2020.

ООО «ЦДУ Инвест» просит взыскать с заемщика сумму долга по состоянию на 21.08.2020 с учетом требований ФЗ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в размере 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2019 между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) N3018652011 на основании заявления ФИО1, размещенного на сайте ООО МФК "Веритас". Договор подписан ответчиком с использованием WB-идентификатора.

В соответствии с пунктами 1, 4 вышеуказанного договора ООО МФК "Веритас" предоставило ответчику заем в размере 30 000 рублей под 365 % годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора займа от 08.09.2019 срок возврата займа и начисленных процентов (платежная дата) - 08.10.2019.

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий договора займа сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату, размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 9 000 руб.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору. Выдача займа была произведена единовременно путем перечисления денежных средств, что подтверждается ответом главного специалиста РЦСОРБ г. Самара ЦАО Сбербанк о зачислении на банковскую карту № ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 02.08.2019) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 546,844%.

Право требования долга по кредитному договору от 08.09.12019 № было уступлено АО "ЦДУ" на основании договора цессии от 06.04.2020 №, в последующем ООО «ЦДУ Инвест» согласно договору уступки прав требований (цессии) № от 03.08.2020.

Договора цессии ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

После перехода к истцу права требования в счет погашения долга от ответчика платежей не поступало.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов послужило поводом для обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 29 сентября 2020 г. судебный приказ № от 11 сентября 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа отменен.

Согласно приложенному к иску расчету за 318 дней пользования суммой займа (л.д.108) по состоянию на 21.08.2020 задолженность ФИО1 перед ООО «ЦДУ Инвест» по договору № составляет 120768 рублей 93 копейки, из которых сумма основного долга – 30000 руб.; проценты начисленные – 6750 руб.; проценты просроченные – 81180 руб.; штраф – 2838 руб.

Право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, гарантировано пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ФИО1 предоставлен заем на условиях уплаты процентов по ставке 365 % годовых. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1 дня возникновения просроченной задолженности (п.12).

Указанный по договору годовой процент в качестве полной стоимости микрозайма –365% годовых не превышает установленную максимальную ставку процента по кредиту.

Статья 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определяет, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, в силу закона размер процентов за пользование суммой займа не может превышать 60 000 рублей - двукратный размер суммы займа (30000 х 2).

Поскольку ответчиком установленные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнены, с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» подлежит взысканию задолженность в общей сумме – 90 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов – 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа от 08.09.2019 № в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, из которых 30000 (тридцать тысяч) рублей – основной долг; 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» возврат госпошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>