Решение № 2-931/2018 2-931/2018~М-620/2018 М-620/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-931/2018

Дело № 2-931/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Филипповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 25 июня 2018 года дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Печоре УФССП России по Республике Коми к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу ФИО2 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указала, что в отделе судебных приставов по городу ФИО2 ведется исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 008645111 от **.**.**, выданного Печорским городским судом по делу №..., предметом исполнения является задолженность по кредиту и возврат государственной пошлины в размере 1 485 677,80 руб.. Согласно ответу Управления Росреестра по Республике ФИО2 ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости, а именно: земельный участок, расположенный по адрес: ФИО1, Республика ФИО2, МР ФИО2, сельское поселение Озерный, д.Бызовая, садовое товарищество «Строитель», 200, площадью 1000 кв.м. Истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО7 земельный участок в рамках исполнительного производства №....

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Дело рассматривается в порядке ст.167 в отсутствие представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву поддерживают заявленные требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Дело рассматривается в порядке ст.167 в отсутствие третьего лица ФИО8, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено:

На основании решения Печорского городского суда Республики ФИО2 №... от **.**.** с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 03.12.2012г. по состоянию на 26.04.2017г. в общей сумме 1 470 127,16 руб. и государственная пошлина в сумме 15 550,64 руб.

**.**.** на основании исполнительного листа выданного по вышеуказанному решению судебным приставом-исполнителем ОСП по городу ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, расположенного по адресу: Республика ФИО2 г.ФИО2, д.Бызовая, СНТ «Строитель», участок №..., общая площадь 1000 кв.м. Основание государственной регистрации: свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от **.**.** №... администрации г.ФИО2.

Иного имущества, принадлежащего ФИО3, судебным приставом-исполнителем не установлено.

С **.**.** по **.**.** ФИО7 состоял в браке с ФИО8

**.**.** в период брака ФИО3 земельный участок в СТ «Строитель» был оформлен в собственность.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1 ст. 34).

Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от **.**.** №... ФИО3 решением администрации г.ФИО2 от **.**.** №... предоставлен земельный участок в размере 0,10 га для садоводства в СТ «Строитель».

Исходя из положений ст. ст. 244, 256 ГК РФ и ст. ст. 34, 36 СК РФ, учитывая, что в случае, если земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в постоянное безвозмездное пользование или пожизненное наследуемое владение, а затем ему же был передан в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 10 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом. Выделенный в период брака из муниципальных или государственных земель участок поступает в общее пользование, а не в индивидуальное пользование супругов. Супруги вкладывают в освоение участка совместный труд, выращивают насаждения, возводят постройки, поэтому земельный участок становится общим совместным имуществом.

Как следует из представленного бывшей супругой ответчика ФИО8 в суд заявления от **.**.**, она в полном объеме поддерживает требование судебного пристава-исполнителя обращения взыскания по долгам бывшего супруга ФИО3 на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В то же время, как следует из выписки из Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**, ФИО3 является единственным собственником земельного участка, сведения о правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

ФИО8 с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо с требованиями о признании права общей собственности на указанный земельный участок не обращалась, права в установленном порядке не зарегистрировала, сведений о разделе имущества не имеется при том, что с момента развода прошел значительный период времени.

ФИО8 в свою очередь, будучи уведомленной в рамках рассматриваемого дела о принадлежности земельного участка каких-либо возражений относительно обращения взыскания на земельный участок не заявляла.

Следовательно, в отсутствии доказательств нахождения имущества в совместной собственности до настоящего времени, оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок не имеется. Кредитные обязательства у сторон возникли в 2012г., также в период брака. Сведения о наличии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание отсутствуют.

Сам по себе факт приобретения земельного участка ФИО3 в период брака с ФИО8 не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на данное имущество.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с иском.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени ФИО3 решения суда не исполнены, принимая во внимание, что требования взыскателей могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу ФИО2 УФССП России по Республике ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «ФИО2» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО3, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: Республика ФИО2 ********** ФИО2, сельское поселение Озерный, д.Бызовая, садовое товарищество «Строитель», участок №..., по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «ФИО2» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018