Решение № 2-931/2018 2-931/2018~М-877/2018 М-877/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-931/2018

Дело № 2-931/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Леонтьевой О.К., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 09 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росттехконтроль» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать в счет погашения затрат, понесенных в связи с обучением ответчика, <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истцом указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Ростехконтроль» в должности <данные изъяты>. Между сторонами к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №/УД, на основании которого ответчик за счет средств работодателя прошел обучение в ООО «СРТЦ ДИТЕКС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., с обязательством возместить работодателю понесенные затраты в размере <данные изъяты> от стоимости обучения в случае увольнения по неуважительным причинам в течение от одного до двух лет после окончания обучения. Также сторонами к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключено соглашение об обучении №/УД, на основании которого ответчик за счет средств работодателя прошел обучение в ООО «Научно-учебный центр «Эксперт-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб., с обязательством возместить работодателю понесенные затраты пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени в случае увольнения работника по неуважительным причинам ранее, чем через три года после окончания обучения. По итогам обучения работнику выданы квалификационные удостоверения сроком действия три года. На основании личного заявления работника и приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор со ФИО3 прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Сумма затрат на обучение работника пропорционально неотработанному времени составила <данные изъяты> руб. об обоим случаям обучения. До настоящего времени ответчик затраты по обучению не возместил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала в редакции искового заявления, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. О причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В письменном отзыве возражал относительно исковых требований в полном объеме, указав, что его заявления работодателю о направлении на обучение с обязательством возмещения затрат написаны им под предлогом работодателя прекратить трудовые отношения, полагал, что заключенные дополнительные соглашения к трудовому договору не являются ученическими договорами, поскольку ответчик направлялся работодателем на повышение квалификации, по итогам обучения не выданы документы, подтверждающие получение ответчиком новой профессии, образования.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Росттехконтроль» следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростехконтроль» (переименовано в ООО «Росттехконтроль» ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц) и ФИО3 заключили трудовой договор №, согласно которому ответчик с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к работодателю с заявлением о направлении его на обучение в ООО «СРТЦ ДИТЕКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав на принятое обязательство в случае увольнения возместить понесенные работодателем расходы.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение №/УД к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 направляется на обучение (предаттестационную подготовку) по <данные изъяты> установлен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость <данные изъяты> руб., которые, как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ООО «Ростехконтроль» путем перечисления на расчетный счет ООО «СРТЦ ДИТЕКС».

Пунктом 3.2 указанного дополнительного соглашения установлено, что в случае увольнения работника по неуважительным причинам в течение от одного до двух лет после окончания обучения работник обязан возместить работодателю стоимость обучения.

Пунктом 4.1 указанного дополнительного соглашения определены виды уважительных причин, к которым увольнение работника по собственному желанию не относится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к работодателю с заявлением о направлении его на обучение в ООО НТЦ «Эксперт-Сервис» по <данные изъяты>, указав на принятое обязательство в случае увольнения ранее трех лет возместить понесенные работодателем расходы на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение №/УД к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 направляется на обучение (аттестацию) специалиста <данные изъяты>), установлен период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость <данные изъяты> руб., которые, как следует из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ООО «Ростехконтроль» путем перечисления на расчетный счет ООО НТЦ «Эксперт-Сервис».

Пунктами 3.1, 3.2 указанного дополнительного соглашения установлено, что в случае увольнения работника без уважительных причин ранее трех лет после окончания обучения работник обязан возместить работодателю стоимость обучения пропорционально фактически неотработанному времени.

Пунктом 4.1 указанного дополнительного соглашения определены виды уважительных причин, к которым увольнение работника по собственному желанию не относится.

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

ООО «Росттехконтроль» обращалось к ответчику с письменной претензией о возмещении понесенных в связи с его обучением затрат пропорционально неотработанному времени, однако ФИО3 от возмещения расходов отказался.

Затраты по обучению ФИО3 по дополнительному соглашению №/УД составили <данные изъяты> руб., по дополнительному соглашению №/УД - <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копиями платежных поручений, договоров оказания услуг, по которым исполнителями выступили ООО «СРТЦ ДИТЕКС», ООО НТЦ «Эксперт-Сервис», ответчиком не оспариваются.

Период фактически неотработанного ответчиком времени после окончания обучения по дополнительному соглашению №/УД составил <данные изъяты> дней, в связи с чем размер расходов по обучению исчислен истцом в сумме 18 353,97 руб. (42 400/730х316).

Период фактически неотработанного ответчиком времени после окончания обучения по дополнительному соглашению №/УД составил <данные изъяты> дней, в связи с чем размер расходов по обучению исчислен истцом в сумме 20 981,37 руб. (25960/1095х885).

Возражений ответчика против приведенного истцом расчета не заявлено.

Указанную сумму в общем размере 39 335,34 руб. суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.197 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 498-О). Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Вышеизложенное подтверждает необоснованность довода ответчика о том, что в случае направления работника на повышение квалификации для нужд работодателя понесенные последним затраты не подлежат возмещению работником как расходы по ученическому договору.

Довод возражений ответчика о понуждении работодателем к подписанию заявления и дополнительных соглашений к трудовому договору под условием возможного прекращения трудовых отношений суд находит необоснованным, поскольку подтверждающих доказательств со стороны ответчика не представлено.

Учитывая, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственной инициативе в отсутствие уважительных причин, перечень которых согласован сторонами в дополнительных соглашениях к трудовому договору, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным предъявление истцом к ответчику требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые, а трудовые отношения.

Возникшие между сторонами отношения вытекают из трудовых отношений, соответственно само по себе подписание дополнительных соглашений об обучении не преобразует их в иные обязательства.

Тот факт, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, не меняет правовую природу этих отношений и не влечет рассмотрение индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Росттехконтроль» процентов в порядке ст. 395 ТК РФ.

В требовании ООО «Росттехконтроль» о взыскании с ФИО3 расходов по оплате госпошлины следует отказать, так как в силу статьи 393 Трудового кодекса РФ работник при рассмотрении индивидуального трудового спора освобожден от судебных расходов как при обращении в суд, так и при вынесении решения не в его пользу по иску работодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место работы не известно,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» затраты на обучение работника в сумме 39 335 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» к ФИО3 о взыскании процентов на сумму долга отказать.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 года.

Судья О.Н.Судовская

<данные изъяты>