Решение № 2-3314/2019 2-3314/2019~М-2484/2019 М-2484/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3314/2019

Дело 2-3314/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы заказчика при подготовке и разработке Генерального плана <адрес> с включением земельного участка с № в черту населенного пункта <адрес> и изменения категории земельных участков на земли населенных пунктов с зонированием участка на «зоны индивидуальной жилой застройки». Обязательства по оплате договора заказчиком исполнены. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по соглашению сторон в связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске. Ссылались на то, что услуги по договору истцом оплачены в полном объеме, однако ответчиком договор не исполнен.

Ответчик ИП ФИО2 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.24), в судебном заседании исковые требования не признали. Указывали на неисполнение обязательств по договору по независящим от ответчика причинам.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика при подготовке и разработке генерального плана <адрес> с включением земельного участка с № в черту населенного пункта <адрес> и изменения категории земельных участков на «земли населенных пунктов» с зонированием участка на «зоны индивидуальной жилой застройки», а именно:

1.1.1. Заказ, оплата и получение топографической основы для разработки генерального плана масштабом М 1 : 1000. Результаты топографической съемки передаются "Заказчику" в виде топографического отчета в электронном и письменном виде.

1.1.2. Ведение переговоров с Администрацией <данные изъяты>, с управлением Архитектуры и строительства <данные изъяты> и т. д. по вопросу разработки корректировки генерального плана <данные изъяты>.

1.1.3. Получение Постановления о разработке проекта "Корректировка генерального плана <данные изъяты>".

1.1.4. Получение исходных данных для осуществления проектирования.

1.1.5. Поиск подрядной организации и заключение и оплата договора на разработку генерального плана в соответствии с техническим заданием, техническими условиями и нормативными документами, с соблюдением интересов "Заказчика".

1.1.6. Продвижение генерального плана, его согласование и пр. действия, способствующего его защите и утверждению. Контроль за движением документов в согласительных инстанциях Контроль за сроками и содержанием публикаций необходимых документов.

1.1.7. Сбор информации, организация собраний и консультаций "Заказчика" с представителями подрядной организации и другими "Заказчиками" и пр. заинтересованными лицами.

1.1.8. Организация Общественных слушаний проекта "Корректировка генерального плана пос<данные изъяты>".

1.1.9. Организация рассмотрения вопроса об утверждении проекта на Совете депутатов Алишевского сельского поселения.

1.1.10. Заказ, оплата, согласование Карта-плана граница <данные изъяты> для утверждения на Совете депутатов т постановки границы на кадастровый учет.

Согласно п. 1.2 договора результатом выполненных работ стороны будут считать факт утверждения проекта «Корректировка генерального плана <данные изъяты>» а так же Карта-плана границы <данные изъяты> на Свете депутатов <данные изъяты> (л.д.6).

Порядок оплаты по договору предусмотрен п. 2.1.2, согласно которому <данные изъяты> руб. оплачиваются в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, <данные изъяты> руб. - в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего постановления об организации публичных слушаний проекта «Корректировка генерального плана пос. <данные изъяты>», <данные изъяты> руб. – в течении 3 рабочих дней проекта «Корректировка генерального плана пос. <данные изъяты>», а так же Карта-плана границы <данные изъяты> на Свете депутатов <данные изъяты>.

Обязательства по оплате договора в сумме <данные изъяты> руб. истцом исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения исполнителем обязательства, указанного в п. 1.1 договора. На момент расторжения договора заказчиком оплачены услуги исполнителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9), что подтверждается кассовым чеком (л.д.10), описью вложения (л.д. 10 оборот).

Ответ на претензию истцу не поступал, денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из требований ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и уменьшение имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходящее неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возлагается на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии с ч.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд считает, что со стороны ответчика ИП ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, поскольку она, получив денежные средства в заявленном истцом размере, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнила, денежную сумму в указанный в претензии срок не возвратила.

Довод ответчика о том, что ею исполнена часть действий, возложенных на нее договором, не может быть принят во внимание, поскольку указанные действия произведены ответчиком до заключения договора с истцом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд критически оценивает документы, представленные ответчиком в обоснование указанного довода, а именно:

- постановление администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-56),

-заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки, данным в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58),

-договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ с приложениями (л.д. 63-69),

-ответ ГУ МЧС России по Челябинской области, данный на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79),

-ответ Челябинскстат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80),

-справку о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосфере Челябинского ЦГМС-филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83),

-ответ климатическая характеристика Челябинского ЦГМС-филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

Из иных документов, представленных ответчиком в обоснование указанного довода, не усматривается, что они получены в связи с исполнением ИП ФИО2 обязательств по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет истца проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с правовыми положениями ст. 395 ГК РФ и ставками Банка России, действующими в соответствующий период, является правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку в этой части от истца уточнений не поступало, с ответчика ИП ФИО2 Г,В. в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем заключения соглашения о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что сумма неосновательного обогащения на момент рассмотрения дела истцу не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), исходя из установленной ключевой ставки 7,75%. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из установленной ключевой ставки 7,50%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>),

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), исходя из установленной ключевой ставки 7,25%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня), исходя из установленной ключевой ставки 7,00%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Таким образом, по состоянию на момент вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>

Кроме того, поскольку истцом заявлено такое требование, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возвращения неосновательного обогащения, что не противоречит положениям п.п.47,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом степени разумности и справедливости в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3), исходя из цены иска <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возвращения неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. или остатка задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Белоусова О.М.