Постановление № 1-171/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-171/2017

№1-171/2017

(сл. №26072280)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2017 года п. Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пляскина Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого – ФИО2,

защитника Гурьянова Н.С., представившей удостоверение № и ордер серии № АА 065007 от <дата>,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в г состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <дата> до 10 часов <дата> несовершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> где на указанном участке увидел металлический контейнер и вагончик. ФИО1 решил переночевать в вагончике, с этой целью он прошел на вышеуказанный участок, подошел к вагончику, в котором разбил стекло и, через образовавшийся проем проник в вышеуказанный вагончик, где ночевать передумал, но нашел в нем металлический прут. В это время у несовершеннолетнего ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного контейнера, расположенного на этом же участке. Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, несовершеннолетний ФИО1 вышел из вагончика с найденным прутом, подошел к металлическому контейнеру, расположенному по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в один из дней в период с <дата> до 10 часов <дата>, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, найденным металлическим прутом сорвал замок на двери контейнера и, через открывшиеся двери незаконно проник в вышеуказанный контейнер, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензогенератор, стоимостью 20 000 рублей, углошлифовальную машинку «Макита», стоимостью 5 000 рублей, и электродрель «Макита», стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 26 000 рублей. С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялась в содеянном.

ФИО1, его защитник Гурьянова Н.С. поддержали ходатайство заявленное потерпевшим о прекращении производства по уголовному делу, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением. Подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, извинился, загладил причиненный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены, понятны, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

Поскольку причиненный потерпевшему ФИО8 ущерб возмещен в добровольном порядке подсудимым ФИО1, гражданский иск ФИО8 к ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон, фотослед обуви, фотослед руки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- замок, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий А.Б. Золотухина